УИД 77RS0019-02-2022-000371-77
№ 12-1978/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
адрес 24 марта 2022 года
Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Михаила Владимировича на постановление заместителя начальника № 0356043010121120602082201 от 06 декабря 2021 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010121120602082201 от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 декабря 2021 года, Кондратьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кондратьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить акты должностных лиц МАДИ, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство было размещено на участке дороги, не относящемуся к проезжей части и остановка транспортного средства там была разрешена.
Заявитель Кондратьев М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что 02.12.2021 в 17 час. 53 мин., по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанные действия Кондратьева М.В., как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Кондратьевым М.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 г. включительно..
Представленные по делу доказательства подтверждают вину Кондратьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что водитель Кондратьев М.В. в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено на участке дороги, не относящемся к проезжей части, в связи с чем, на него не распространялось действие дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", суд находит несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.
При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство заявителя было размещено на прилегающей к дороге территории, в связи с чем, в отсутствии иных знаков дорожного движения, на данную территорию распространяется действие дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена".
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондратьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кондратьева М.В., нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц МАДИ, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника № 0356043010121120602082201 от 06 декабря 2021 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Михаила Владимировича – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Б. Яковлева