Решение по делу № 2-548/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-548/2021

УИД 80RS0001-01-2022-000915-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 17 мая 2022года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулина И.Н.,

при секретаре Норбоеве Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайзопова евгения Николаевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

представитель Сайзопова Е.Н. по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что между Сайзоповым Е.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита – 383 529 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц). При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 16,9% годовых.

Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными на основании следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 9,9 % до 16,9 % годовых.

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7% в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными.

Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

Заемщику не предоставлены проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита в двух вариантах, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг.

Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате, Заемщик лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу.

В данном же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Пункт 4 кредитного договора, устанавливает более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключение дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в" условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

Истец Сайзонов Е.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее именуемое – Банк) и Сайзоновым Е.Н. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-21, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 383 529, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых и в размере 16,9% годовых при невыполнении заемщиком дополнительного условия, а именно, новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Возникшие между сторонами отношения, в том числе регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.При заключении кредитного договора истец ознакомлен с Информацией Банка о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 13,996% годовых или 138064,03рублей. Ознакомление с данными условиями подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Подписав заявление о предоставлении кредита, истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Тарифами Банка, которые являются необъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении Сайзопов Е.Н. выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате по нему.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора Банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых.

Согласно п. 4 условий Договора Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование Кредитом 16,9%.

Согласно п. 9 условий договора заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраст или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» 28.05.2021г. заключен Договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, который заключен на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования. Страховая премия составляет 57 529 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что подписание истцом кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями, при подписании договора истец принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки на согласованных сторонами условиях. Заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Сайзоповым Е.Н. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Заключению кредитного договора предшествовало согласование сторонами Индивидуальных условий кредитования, в п. 9 которых указана обязанность заемщика заключить иные договоры.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 4, 9 Индивидуальных условий кредитного договора условием для установления процентной ставки в размере 9,9% и далее (с 13 месяца) 14,5% годовых являлось заключение договора страхования, в случае отсутствия страхования банк был вправе повысить процентную ставку до 17,5% годовых. Данное положение кредитного договора давало заемщику право отказаться от договора страхования или же согласиться на его заключение и снижение процентной ставки. Истец определился с выбором путем проставления отметок в соответствующих графах своих заявлений, выбрав заключение кредитного договора со страхованием. Свое волеизъявление на заключение кредитного договора с условием страхования истец выразил путем подписания Индивидуальных условий, заявления на кредитование и заявлений на страхование.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, поскольку страхование истца не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях. Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких данных, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что получение кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права как потребителя и не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей», поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «"О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец выбрал услугу страхования самостоятельно и добровольно, не был лишен возможности выбора относительно заключения или не заключения договора страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения исковых требований по этому основанию.

Доводы истца о том, что банк при заключении договора обязан предоставлять заемщику в двух вариантах проекты заявлений на заключение кредитного договора (с дополнительными условиями и без таковых) не основаны на нормах действующего законодательства, указывающего, что банк обязан предоставить достоверную информацию об оказываемых услугах, что и было сделано при заключении договора. Доказательств того, что истец, застраховавшись в страховой компании, обратился за оформлением кредита в банк, получил отказ в его предоставлении, суду не представлено.

Не основаны на законе и не подтверждены материалами дела также доводы истца и о том, что она лишена возможности на отказ от договора страхования, поскольку такое условие ему разъяснено непосредственно в момент заключения договора страхование и он с ним ознакомлен путем проставления личной подписи. Тот факт, что отсутствие страховки повлияет на процентную ставку по договору в сторону ее увеличения, не свидетельствует о незаконности данного условия, поскольку стороны в заключение договора свободны, а кредитор вправе обеспечить исполнение обязательства по возврату займа со стороны заемщика, в том числе и услугой по страхованию либо путем предложения иной процентной ставки.

При этом сокрытие со стороны банка какой-либо информации, позволявшей истцу сделать выбора, как в пользу условий страхования, так и в пользу страховой компании, суду не представлено.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях кредитного договора, в связи с чем требования о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика по увеличению процентной ставки в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию до 16,9% годовых не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайзопова Евгения Николаевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Красулина