ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 января 2023 года
Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рабочего Новоалександровского стеклотарного завода, гражданина Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно воспрепятствование сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, в <адрес>, напротив домовладения №, гражданин ФИО1, воспрепятствовал сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, оказав сопротивление при его доставлении в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, тем самым нарушил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.
По данному факту должностным лицом – УУП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.
В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут он по своему месту жительства распивал спиртные напитки с приятелем, нецензурной бранью в общественных местах не выражался, не сопротивлялся и не препятствовал сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. Считает, что соседка ФИО3 в своих объяснениях его оговаривает.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>4, объяснениями ФИО3, рапортами, сведениями на лицо.
К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями очевидца совершенного правонарушения – ФИО3 и представленными материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО3 судом не установлено, доказательств, подтверждающих ее заинтересованность в исходе дела не представлено.
Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 воспрепятствования сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░