Решение по делу № 2-1-13/2020 от 10.10.2019

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2019-001133-13

производства № 2-1-13/2020, № 2-1-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истцов Старых А.Ф., Чуляева Н.Н. и их представителя адвоката Маслениковой Е.Д.,

представителя ответчика Максоцкой И.Г. по доверенности Соклакова А.С.,

представителей ответчика администрации Мценского района Орловской области по доверенности Кузнецовой Д.Ю. и Стребковой Д.Ю.,

представителя ответчика администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области по доверенности Родионовой А.В.,

представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Кузнецова В.Н.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом» по доверенности Бесова Н.Р.,

третьих лиц Ковалёва В.Н. и Алхимова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело

по иску Старых А.Ф. к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой И.Г., Кочетовой Г.Ф. и Шариной Л.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по иску Чуляева Н.Н. к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой И.Г., Чуляеву В.Н. и Коржавиной О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Старых А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее УМИ Мценского района) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по иску Старых А.Ф. в качестве соответчиков были привлечены Кочетова Г.Ф., Шарина Л.Ф., Максоцкая И.Г., администрация Мценского района и Мценский районный Совет народных депутатов; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чуляев Н.Н., Ковалев В.Н., Алхимов С.В., Сырцев М.В., Сырцева Е.В., Рубцова Л.В., общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом» (далее ООО «АН «Чистый дом») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области).

Чуляев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области и Максоцкой И.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по иску Чуляева Н.Н. в качестве соответчиков были привлечены Чуляев В.Н., Коржавина О.В., Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее УМИ Мценского района) и Мценский районный Совет народных депутатов; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Старых А.Ф., Шарова Т.А., общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом» (далее ООО «АН «Чистый дом») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 22 июня 2020 г. гражданские дела по иску Старых А.Ф. и по иску Чуляева Н.Н. были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец Старых Н.Н. ссылается на то, что Дата умерла его мать С.Д.И.

При жизни С.Д.И. принадлежало на праве собственности следующее имущество:

земельный участок площадью 3800 кв.м. (фактически использовался большей площадью) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, которому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>,

дачный дом площадью 20,0 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, которому был присвоен адрес: <адрес>

После смерти С.Д.И. он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, так как в течение шести месяцев со дня смерти матери продолжил пользоваться ее земельным участком, обрабатывал его, следил за состоянием жилого дома, забрал себе сельскохозяйственный инвентарь, принадлежавший матери. Дачный дом мать подарила ему еще при жизни, Дата

В настоящее время он стал оформлять право собственности на наследственное имущество, организовал проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и по подготовке технической документации на жилой и дачный дома. В результате выяснилось, что часть территории земельного участка с кадастровым номером № а также жилой дом, принадлежавшие С.Д.И. и унаследованные им (истцом), оформлены в собственность Максоцкой И.Г.

При этом часть территории земельного участка с кадастровым номером № вместе со спорным жилым домом, принадлежавшим С.Д.И., вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., который был образован администрацией Мценского района и предоставлен Максоцкой И.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от Дата

Впоследствии Максоцкая И.Г. образовала из земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка, один из которых (площадью 1400 кв.м.) был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На этом земельном участке находился спорный жилой дом, принадлежавший С.Д.И. и унаследованный им (истцом). Максоцкая И.Г., не осуществляя строительство нового дома, подготовила в отношении уже существующего дома техническую документацию как на вновь построенное здание, уведомила органы местного самоуправления об окончании строительства, в результате чего спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как вновь возведенное здание площадью 37,8 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. Земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № был присвоен новый адрес: <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости за Максоцкой И.Г.

Полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером №, последующее образование из него земельного участка с кадастровым номером №, являются незаконными, а у Максоцкой И.Г. не могло возникнуть право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие по праву наследования истцу, с учетом изменения и уточнения исковых требований, Старых А.Ф. просит:

установить факт принятия им наследства после смерти С.Д.И., умершей Дата,

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 11 ноября 2019 г., изготовленном кадастровым инженером Г.В.О.,

признать за ним право собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером № который в настоящее время значится на кадастровом учете под адресом: <адрес>

признать за ним право собственности на жилой дом (дачный дом) площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 4 декабря 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Ш.Л.Н.,

признать незаконным образование в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №,

признать незаконными постановление администрации Мценского района № от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и схему границ участка, прилагаемую к данному постановлению,

признать незаконным постановление Мценского районного Совета народных депутатов от Дата № о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признать незаконным постановление администрации Мценского района № от Дата о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Мценского района в лице начальника УМИ Мценского района и Максоцкой И.Г.

признать незаконным межевание земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», и снять данный земельный участок с кадастрового учета,

признать отсутствующим право собственности Максоцкой И.Г. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, пересекающий земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец Чуляев Н.Н. ссылается на то, что Дата умерла его тетя Ч.К.Е. При жизни Ч.К.Е. принадлежало на праве собственности следующее имущество:

земельная доля площадью 4,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом с общей площадью застройки 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, которому был присвоен адрес: <адрес>.

После смерти Ч.К.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, однако фактически наследство принял ее сын Ч.В.П., который вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как продолжил проживать в спорном жилом доме, принадлежавшем Ч.К.Е., получал арендную плату за пользование ее земельной долей в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Дата Ч.В.П. умер.

Он (истец) приходится Ч.В.П. двоюродным братом и относится к числу наследников Ч.В.П. по закону по праву представления, так как его отец Ч.Н.Е. (дядя наследодателя) умер до открытия наследства.

Он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти Ч.В.П., вступив во владение принадлежавшим ему наследственным имуществом: собрал урожай с его огорода и сада; взял себе личные вещи и фотографии брата, инструменты; с Дата г. стал использовать в качестве дачи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, унаследованные Ч.В.П. от своей матери, обрабатывал данный земельный участок и следил за состоянием дома.

В настоящее время он стал оформлять право собственности на наследственное имущество, организовал проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и по подготовке технической документации на жилой дом. В результате выяснилось, что часть территории земельного участка с кадастровым номером № а также жилой дом, принадлежавшие Ч.К.Е., унаследованные Ч.В.П. и после его смерти им (истцом), оформлены в собственность Максоцкой И.Г.

При этом часть территории земельного участка с кадастровым номером № вместе со спорным жилым домом, принадлежавшим Ч.К.Е. и Ч.В.П., вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., который был образован администрацией Мценского района и предоставлен Максоцкой И.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от Дата

Впоследствии Максоцкая И.Г. образовала из земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка, один из которых (площадью 1000 кв.м.) был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На этом земельном участке находился спорный жилой дом, принадлежавший Ч.К.Е. и Ч.В.П. и унаследованный истцом. Максоцкая И.Г., не осуществляя строительство нового дома, подготовила в отношении уже существующего дома техническую документацию как на вновь построенное здание, уведомила органы местного самоуправления об окончании строительства, в результате чего спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как вновь возведенное здание с присвоением кадастрового номера №. Земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № был присвоен новый адрес: <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости за Максоцкой И.Г.

Полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером №, последующее образование из него земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, а у Максоцкой И.Г. не могло возникнуть право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие по праву наследования истцу, с учетом изменения и уточнения исковых требований, Чуляев Н.Н. просит:

установить факт принятия им наследства после смерти Ч.В.П., умершего Дата,

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 25 октября 2019 г., изготовленным кадастровым инженером Г.В.О.,

признать за ним право собственности на жилой дом площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, который в настоящее время значится на кадастровом учете под адресом: Российская Федерация, <адрес>

признать за ним право собственности на 1/575 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

признать незаконным образование в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №

признать незаконными постановление администрации Мценского района № от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и схему границ участка, прилагаемую к данному постановлению,

признать незаконным постановление Мценского районного Совета народных депутатов от Дата № о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

признать незаконным постановление администрации Мценского района № от Дата о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Мценского района в лице начальника УМИ Мценского района и Максоцкой И.Г.

признать незаконным межевание земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять данный земельный участок с кадастрового учета,

признать отсутствующим право собственности Максоцкой И.Г. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, пересекающий земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Старых А.Ф. и Чуляев Н.Н. и их представитель адвокат Масленикова Е.Д поддержали заявленные требования.

Ответчик Максоцкая И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных отзывах на иски указала, что заявленные Старых А.Ф. и Чуляевым Н.Н. требования не признает, просила отказать в удовлетворении исков по причине пропуска истцами срока исковой давности и срока для принятия наследства.

Ранее при рассмотрении дела по иску Чуляева Н.Н. представитель Максоцкой И.Г. по доверенности Соклаков А.С. иск не признал, ссылался на то, что Чуляевым Н.Н. пропущен срок исковой давности и срок для принятия наследства; на то, что спорный дом, исходя из документов, был построен Максоцкой И.Г. в 2019 г.; на то, что Чуляевым Н.Н. не доказаны принадлежность ему спорных земельного участка и жилого дома, и местоположение границ его участка.

Представители ответчика администрации Мценского района Орловской области по доверенности Кузнецова Д.Ю. и Стребкова Д.Ю. при рассмотрении дела исковые требования Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях Максоцкой И.Г. Также ссылались на то, что истцы надлежащим образом не оформили наследственные права. Исходя из представленных Максоцкой И.Г. в администрацию документов о предоставлении ей земельного участка, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости, у администрации отсутствовала информация о том, что спорная территория в пределах образованного земельного участка № находится в чьей-либо собственности, и что на данной территории имелись строения. Поэтому данная территория была отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и администрация Мценского района на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры образовала земельный участок № и предоставила его в собственность Максоцкой И.Г.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Кузнецов В.Н. при рассмотрении дела исковые требования Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. не признал по доводам, аналогичным тем, на которые ссылались ответчик Максоцкая И.Г. и представители ответчика администрации Мценского района.

Представитель ответчика Мценского районного Совета народных депутатов – Сорокина Н.М. в судебном заседании исковые требования Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. не признала. Ссылалась на то, что Мценский районный Совет народных депутатов на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры согласовал продажу земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области в судебное заседание 22 июня 2020 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела по иску Чуляева Н.Н. представитель администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области по доверенности Родионова А.В. иск признала, полагала заявленные Чуляевым Н.Н. требования правомерными. Пояснила, что Ч.К.Е. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок в д. <адрес>. Впоследствии при введении адресной системы данному домовладению был присвоен адрес: <адрес>. Ч.К.Е. жила в данном доме со своим сыном Ч.В.П. В Дата. Максоцкая И.Г. оформила за собой право собственности на данный жилой дом и часть территории земельного участка Ч.К.Е. В связи с этим администрацией Воинского сельского поселения Максоцкой И.Г. была выдана справка о присвоении данному дому другого адреса: <адрес> с которым дом поставлен на кадастровый учет.

Ответчик Кочетова Г.Ф. (наследник С.Д.И.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором признала в полном объеме требования истца Старых А.Ф.

Ответчик Шарина Л.Ф. (наследник С.Д.И.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики Чуляев В.Н. и Коржавина О.В. (наследники Ч.В.П.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения иска Чуляева Н.Н.

Третьи лица Ковалёв В.Н. и Алхимов С.В. (владельцы земельных участков, смежных с участком С.Д.И.) в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца Старых А.Ф.

Третьи лица Сырцев М.В., Сырцева Е.В., Рубцова Л.В. (владельцы земельных участков, смежных с участком С.Д.И.), третье лицо Шарова Т.А. (владелец земельного участка, смежного с участком Ч.К.Е.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АН «Чистый дом» в судебное заседание 22 июня 2020 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела по иску Чуляева Н.Н. представитель третьего лица ООО «АН «Чистый дом» по доверенности Бесов Н.Р. при разрешении спора полагался на усмотрение суда. Пояснил, что в 2019 г. по заказу Максоцкой И.Г. ООО «АН «Чистый дом» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая впоследствии была утверждена администрацией Мценского района. Границы земельного участка определялись по указанию Максоцкой И.Г. На момент подготовки схемы, на земельном участке в границах, показанных заказчиком, находились жилой дом и хозяйственные постройки, которые, как пояснила Максоцкая И.Г., принадлежат ей. Позже по заказу Максоцкой И.Г. ООО «АН «Чистый дом» также подготовило технический план от 12 ноября 2019 г. в отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Технические характеристики указанного жилого дома соответствуют конфигурации дома, описанного в техническом плане от 28 октября 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Шмаровой Л.Н. по заказу Чуляева Н.Н.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности на имущество.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112, частям 1 и 2 статьи 1152, частям 2 и 3 статьи 1153, части 1 статьи 1154, части 1 статьи 1161 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с частью 4 статьи 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что С.Д.И. принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на данном участке жилой <адрес> года постройки, площадью 30 кв.м., расположенные в д. <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от Дата, выданным администрацией Воинского сельского поселения Мценского района (т. 1 л.д. 11); перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным руководителем Мценского райкомзема от Дата (т. 2 л.д. 47-48); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 22); договором купли-продажи жилого дома от Дата, заключенным между С.В.Я. и С.Д.И. (т. 1 л.д. 9); копией похозяйственной книги Воинской сельской администрации за Дата годы в отношении хозяйства С.Д.И. (т. 2 л.д. 51-57), объяснениями истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н., показаниями свидетелей В.Е.А., С.Н.П. и В.П.В.

Дата С.Д.И. умерла (т. 1 л.д. 7).

На момент смерти она была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом доме (т. 1 л.д. 38-45, 46, 47, 102, т. 2 л.д. 51-57).

Как следует из ответа нотариуса Мценского нотариального округа М.Е.М., наследственное дело после смерти С.Д.И. не заводилось (т. 1 л.д. 49).

К числу наследников С.Д.И. первой очереди по закону относятся ее сын Старых А.Ф. (истец), дочери Кочетова Г.Ф. и Шарина Л.Ф. (ответчики) (т. 1 л.д. 8, 60, 80, 82, 173, 175). Также у С.Д.И. были дочь Б.А.Ф., которая умерла Дата, и дочь С.З.Ф., которая умерла Дата (т. 1 л.д. 77, 81, 172, 173, 174, 178).

Истец Старых А.Ф. в течение шести месяцев со дня смерти С.Д.И. осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как продолжал пользоваться принадлежавшим матери домом, следил за его техническим состоянием, обрабатывал ее земельный участок, сохранил принадлежавшие С.Д.И. швейную машинку, старинную икону и другие личные вещи, находившиеся в доме.

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец Чуляев Н.Н., допрошенные свидетели В.Е.А., В.П.П. и С.Н.П.

Ответчик Кочетова Г.Ф. (дочь С.Д.И.) пропустила срок для принятия наследства, фактически наследство после смерти С.Д.И. не принимала, заявленные истцом требования признала, что следует из ее заявлений, представленных в суд (т. 1 л.д. 207-212).

Доказательств того, что другие наследники С.Д.И.: дочери Шарина Л.Ф., Б.А.Ф. и С.З.Ф. приняли наследство одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца Старых А.Ф. с момента открытия наследства после смерти матери Дата возникло в порядке наследования право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие С.Д.И.

Согласно материалам реестрового дела и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший С.Д.И., и унаследованный истцом, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 22).

По заказу Старых А.Ф. кадастровым инженером Г.В.О. был подготовлен межевой план от 11 ноября 2019 г., в котором уточнены границы данного земельного участка (т. 2 л.д 118-131.).

Из данного межевого плана, а также показаний свидетеля кадастрового инженера Г.В.О. следует, что характерные точки границ земельного участка 57:11:1300101:51 на местности были обозначены долговременными межевыми знаками – металлическим сетчатым ограждением, на момент проведения кадастровых работ, был огорожен, на указанным участке имелся жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, отраженных в межевом плане от 11 ноября 2019 г., пересекает (включает в себя) территорию земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № которому присвоен адрес: <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 123, 125).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 2 л.д. 123, т. 4 л.д. 155-157).

Из объяснений истца Старых А.Ф. следует, что технический план в отношении жилого дома, принадлежавшего С.Д.И., он не имеет возможности подготовить, не имея доступа в этот жилой дом, так как право собственности на него зарегистрировано за ответчиком Максоцкой И.Г., замки во входной двери дома заменены.

Данный жилой дом, на который Старых А.Ф. просит признать право собственности, и который является предметом спора, в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 2 л.д. 123).

Также установлено, что С.Д.И. фактически владела и пользовалась земельным участком большей площади, чем 3800 кв.м., и при жизни возвела на используемом участке второе жилое строение (дачный дом), Дата постройки.

На основании договора дарения от Дата С.Д.И. подарила этот дачный дом своему сыну Старых А.Ф.

Это подтверждается договором дарения дачного дома от Дата, заключенным между С.Д.И. и Старых А.Ф., который был в установленном порядке удостоверен уполномоченным должностным лицом администрации Воинского сельского поселения Мценского района (т. 1 л.д. 10); адресной справкой (т. 1 л.д. 46, 136-137, 138), объяснениями истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н., показаниями свидетелей В.Е.А., С.Н.П. и В.П.В.

Данный дом в Дата г. страховался истцом Старых А.Ф. (т. 1 л.д. 139-141). В 2003 г. истец подготовил технические условия на электроснабжение указанного дома (т. 1 л.д. 142). До настоящего времени Старых А.Ф. пользуется этим жилым домом, производит оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 234-238).

Спорный дачный дом не поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 25, 28, 31).

По заказу истца кадастровым инженером Ш.Л.Н. подготовлен технический план от 4 декабря 2019 г. в отношении указанного дома, в соответствии с которым он представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажное деревянное жилое здание Дата года постройки, площадью 20 кв.м., дому присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 118-137).

Указанный дачный дом расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанных в межевом плане кадастрового инженера Г.В.О. от 11 ноября 2019 г., что следует из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Г.В.О.

Как следует из справки индивидуального предпринимателя Р.В.Н., имеющего допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, все несущие конструкции указанного дома находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, жилой дом выполнен с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил, не угрожает здоровью и жизни людей при его эксплуатации (т. 1 л.д. 230-233).

Кроме этого, судом установлено, что Ч.К.Е. на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на данном участке жилой <адрес> года постройки, площадью 32 кв.м., расположенные в д. <адрес>; 1/575 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от Дата, выданным администрацией Воинского сельского поселения Мценского района (т. 3 л.д. 15), копией похозяйственной книги и адресными справками администрации Воинского сельского поселения Мценского района № от Дата (т. 3 л.д. 16, 17, 142-144), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 91, 96), объяснениями истцов Чуляева Н.Н. и Старых А.Ф., представителя третьего лица администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области Родионовой А.В.

Дата Ч.К.Е. умерла (т. 3 л.д. 8).

Как следует из ответа нотариуса Мценского нотариального округа М.Е.М., наследственное дело после смерти Ч.К.Е. не заводилось (т. 3 л.д. 88).

Наследником Ч.К.Е. являлся ее сын Ч.В.П., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 3 л.д. 10).

После смерти Ч.К.Е. ее сын Ч.В.П. фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, так как продолжал проживать в жилом доме, принадлежавшем Ч.К.Е.; получал арендную плату за пользование принадлежавшей Ч.К.Е. земельной долей.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Чуляева Н.Н. и Старых А.Ф., объяснениями представителя третьего лица администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области Родионовой А.В., копией похозяйственной книги (т. 3 л.д. 142-144, т. 4 л.д. 134-136), адресной справкой МО МВД России «Мценский» от 14 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 138), адресными справками администрации Воинского сельского поселения Мценского района (т. 3 л.д. 16, 17, т. 4 л.д. 133-136), договором аренды земельной доли (т. 3 л.д. 18), показаниями свидетелей Н.Н.Н., Н.И.И., У.Р.В.

При таких обстоятельствах у Ч.В.П. с момента открытия наследства после смерти матери Дата возникло в порядке наследования право собственности на земельный участок и жилой дом, а также на земельную долю в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие Ч.К.Е.

Дата Ч.В.П. умер (т. 3 л.д. 11).

Как следует из ответа нотариуса Мценского нотариального округа М.Е.М., наследственное дело после смерти Ч.В.П. не заводилось (т. 3 л.д. 88).

Наследников первой и второй очередей у Ч.В.П. не имеется. К числу наследников по закону третьей очереди по праву представления относятся: двоюродные братья Чуляев Н.Н. (истец) и Чуляев В.Н. (ответчик), отец которых - Ч.Н.Е. (дядя наследодателя Ч.В.П.) умер Дата (т. 3 л.д. 9, 13, 14, т. 5 л.д. 38), и двоюродная сестра Коржавина О.В. (ответчик), отец которой – Ч.В.Е. (дядя наследодателя Ч.В.П.) умер Дата (т. 4 л.д. 181, 183, 185, 187-188).

Чуляев В.Н. и Коржавина О.В. пропустили срок для принятия наследства, фактически наследство не принимали, отказались от наследства, не возражают против удовлетворения иска Чуляева Н.Н., что следует из их заявлений, представленных в суд (т. 4 л.д. 145, 179, 196).

Истец Чуляев Н.Н. в течение шести месяцев со дня смерти Ч.В.П. осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как продолжал пользоваться принадлежавшим брату домом, следил за его техническим состоянием, страховал его, обрабатывал земельный участок, сохранил принадлежавшие брату семейные фотографии.

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец Старых А.Ф., допрошенные свидетели Н.Н.Н. и Н.И.И., а также подтверждаются страховым полисом добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества граждан (т. 4 л.д. 144), фотографиями (т. 3 л.д. 67).

При таких обстоятельствах у истца Чуляева Н.Н. с момента открытия наследства после смерти двоюродного брата Дата возникло в порядке наследования право собственности на земельный участок и жилой дом, а также на земельную долю в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие Ч.В.П.

Согласно материалам реестрового дела и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший Ч.В.П., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (т. 4 л.д. 117, 191-215).

По заказу истца Чуляева Н.Н. кадастровым инженером Г.В.О. был подготовлен межевой план от 25 октября 2019 г., в котором уточнены границы данного земельного участка.

Из данного межевого плана, а также показаний свидетеля кадастрового инженера Г.В.О. следует, что характерные точки границ земельного участка № на местности были определены со слов Чуляева Н.Н., а также частично земельный участок на момент проведения кадастровых работ был огорожен, на указанным участке имелся жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, отраженных в указанном межевом плане, пересекает (включает в себя) территорию земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>» (т.3 л.д. 25, 27 оборот, 29).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 3 л.д. 124-126).

По заказу истца кадастровым инженером Ш.Л.Н. были подготовлены технический план от 28 октября 2019 г. и поэтажный план, в котором отражено техническое описание спорного жилого дома, принадлежавшего Ч.К.Е.

Согласно данным документам жилой дом представляет собой деревянное строение, Дата года постройки, площадью 29,3 кв.м. Дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 30-52, 53-54).

Из пояснений, данных при рассмотрении дела представителем третьего лица ООО «АН «Чистый дом» Бесовым Н.Р., и показаний свидетеля кадастрового инженера Г.В.О. следует, что технический план от 28 октября 2019 г., подготовленный по заказу истца Чуляева Н.Н., и технический план ООО «АН «Чистый дом» от 12 ноября 2019 г., подготовленный по заказу ответчика Максоцкой И.Г., выполнены в отношении одного и того же строения.

Таким образом, объектом недвижимости, на который истец Чуляев Н.Н. просит признать право собственности, и предметом спора является жилой дом, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 4 л.д. 240-242).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Максоцкой И.Г. постановлением администрации Мценского района № от Дата была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанных в схеме участка, прилагаемой к постановлению, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (т. 3 л.д. 169-171).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 120-121, 161-174).

Дата Максоцкая И.Г. обратилась в УМИ Мценского района с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 3 л.д. 188, 189).

Постановлением Мценского районного Совета народных депутатов № от Дата администрации Мценского района согласовано продажа земельного участка с кадастровым номером № и предложено УМИ Мценского района провести процедуры по продаже данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 184).

Дата администрацией Мценского района было принято постановление № № о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>т. 3 л.д. 175).

На основании договора купли-продажи № от Дата (подписан Максоцкой И.Г. Дата), администрация Мценского района в лице начальника УМИ Мценского района продала Максоцкой И.Г. земельный участок с кадастровым номером № за 117192 рубля (т. 3 л.д. 178-181).

Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировано право собственности Максоцкой И.Г. на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 120-121, 178-181).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были образованы путем раздела два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>, д. <адрес> и площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес> Исходный земельный участок с кадастровым номером № был Дата снят с кадастрового учета.

Сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 14 августа 2019 г., подготовленного ООО «АН «Чистый дом» (т. 3 л.д. 120-121,129-136, 161-215, т. 4 л.д. 1-66, 67-132).

Дата право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании поданных Максоцкой И.Г. в порядке, предусмотренном статьями 55, 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от Дата, Уведомления об окончании строительства от Дата, выданного Отделом архитектуры администрации Мценского района Уведомления № от Дата о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, подготовленного ООО «АН «Чистый дом», адресных справок администрации Воинского сельского поселения Мценского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области был поставлен на кадастровый учет как вновь построенный на земельном участке с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 37,8 кв.м. Данному жилому дому присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, д. <адрес> Также был поставлен на кадастровый учет как вновь построенный на земельном участке с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 46,4 кв.м. Данному жилому дому присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> (т. 5 л.д. 195-223, 226-232).

Дата за Максоцкой И.Г. зарегистрировано право собственности на указанные жилые дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, как усматривается из межевого плана от 14 августа 2019 г., подготовленного ООО «АН «Чистый дом» (т. 4 л.д. 46), объяснений истцов, представителя третьего лица ООО «АН «Чистый дом» Бесова Н.Р., представителя ответчика администрации Воинского сельского поселения Радионовой А.В., показаний свидетелей Н.Н.Н., Н.И.И., У.Р.В., В.Е.А., С.Н.П., В.П.В., фотографий, на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, указанные выше жилые дома уже имелись в границах территории образуемого земельного участка и выделенных из него впоследствии земельных участков № и №. Данные жилые дома принадлежали истцу Старых А.Ф. и истцу Чуляеву Н.Н., к которым право собственности на них перешло в порядке наследования после смерти С.Д.И., Ч.К.Е. и Ч.В.П. соответственно.

Тот факт, что Максоцкая И.Г. не строила указанные жилые дома, также подтверждается ее объяснениями, данными в ходе проверок, проводимых МО МВД России «Мценский» по заявлениям истцов (т. 5 л.д. 96, 125 оборот).

В соответствии пунктами 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 16 ЗК РФ, а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктами частью 8 статьи 39.15 ГК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент разрешения администрацией Мценского района вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, в границах территории образуемого земельного участка находились жилые дома, принадлежащие истцам. Соответственно сама территория образуемого участка, на которой расположены дома, также принадлежала истцам и входила в состав их земельных участков.

При этом Старых А.Ф. и Чуляев Н.Н. от права собственности на указанное имущество не отказывались, в установленном законом порядке их право собственности не прекращалось, соответствующих доказательств этому ответчиками не представлено суду.

В то же время у Максоцкой И.Г. не имелось документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на указанные жилые дома по каким-либо основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах образование земельного участка с кадастровым номером № и последующее образование из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами № постановление администрации Мценского района № от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановление Мценского районного Совета народных депутатов от Дата № о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером № и постановление администрации Мценского района № от Дата о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп указанного земельного участка, являются незаконными, а договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Мценского района и Максоцкой И.Г. – недействительным, как не соответствующие приведенным выше нормам Земельного и Гражданского законодательства.

В связи с изложенным земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат снятию с кадастрового учета, так как их территории входит в состав территорий земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, которые уже поставлены на кадастровый учет.

Также подлежит прекращению право собственности Максоцкой И.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами № и на жилые дома с кадастровыми номерами №, поскольку предусмотренных законом оснований для возникновения у нее права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется, а также установлено, что право собственности на указанные жилые дома возникло в порядке наследования у истцов.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Мценского района и Максоцкой И.Г., признан судом недействительным, необходимо в порядке применения последствий недействительности сделки обязать администрацию Мценского района Орловской области, которая в силу пункта 10 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования Мценский муниципальный район Орловской области, утвержденного Постановлением Мценского районного Совета народных депутатов от 21.06.2005 N 327, уполномочена владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, возвратить Максоцкой И.Г. денежные средства, уплаченные в бюджет по договору купли-продажи земельного участка № от Дата, в сумме 117192 рублей.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд отвергает.

В соответствии с частью 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснили истцы в судебном заседании, они узнали о нарушении своего права осенью 2019 г., когда Максоцкая И.Г. завладела их участками и домами.

Договор купли-продажи земельного участка заключен между администрацией Мценского района и Максоцкой И.Г. Дата Право собственности Максоцкой И.Г. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата, на жилые дома - Дата

Истец Чуляев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2019 г.

Истец Старых А.Ф. обратился с требованиями об оспаривании права Максоцкой И.Г. на спорное имущество 6 апреля 2020 г.

В связи с этим сроки исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 181, частью 1 статья 196 ГК РФ, которые не могли начать течь ранее 19 июля 2019 г., истцами не пропущены.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока для принятия наследства, также являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Старых А.Ф. и Чуляев Н.Н. в установленном порядке и в установленный законом срок приняли наследство одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования необходимо удовлетворить.

Поскольку разрешение спора о праве истцов на имущество обусловлено установлением фактов, имеющих юридическое значение (фактов принятия ими наследства), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцами, в связи с рассмотрением настоящего дела, должны быть отнесены на истцов, и взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Старых А.Ф. к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой И.Г., Кочетовой Г.Ф. и Шариной Л.Ф. удовлетворить.

Исковые требования Чуляева Н.Н. к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой И.Г. Чуляеву В.Н. и Коржавиной О.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Старых А.Ф. наследства после смерти С.Д.И., умершей Дата в д. <адрес>.

Признать за Старых А.Ф. право собственности на следующее имущество:

земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах, указанных в межевом плане от 11 ноября 2019 г., изготовленном кадастровым инженером Г.В.О.,

жилой дом площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

жилое здание площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 4 декабря 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Ш.Л.Н.

Установить факт принятия Чуляевым Н.Н. наследства после смерти Ч.В.П., умершего Дата в д. <адрес>.

Признать за Чуляевым Н.Н. право собственности на следующее имущество:

земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 25 октября 2019 г., изготовленном кадастровым инженером Г.В.О.,

жилой дом площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

1/575 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес> последующее образование из данного земельного участка земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать незаконными и недействительными постановление администрации Мценского района № от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвержденную данным постановлением схему границ земельного участка.

Признать незаконным постановление Мценского районного Совета народных депутатов от Дата № о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации Мценского района № от Дата о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Мценского района и Максоцкой И.Г. о продаже земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Максоцкой И.Г. на следующее имущество:

земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

жилой дом площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Обязать Администрацию Мценского района Орловской области возвратить Максоцкой И.Г. денежные средства, уплаченные в бюджет по договору купли-продажи земельного участка № от Дата, в сумме 117192 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 г.

Судья О.О. Ноздрина