Решение по делу № 2-1895/2022 от 02.09.2022

№ 2-1895/2022

№91RS0006-01-2022-002913-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре – при участии:представителя истца –	Таранцовой А.Г.ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

2 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в 2002 году бывшим собственником квартиры по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО3.

Истец обращает внимание, что с 2003 года ответчик фактически не проживает по адресу своей регистрации, из квартиры выехал добровольно.

Также истец отмечает, что ответчик не является членом её семьи.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-39).

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД по Бахчисарайскому району Республики Крым от 20 сентября 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 декабря 2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (на основании паспорта гражданина Украины серии ЕЕ №) (л.д. 33).

Как следует из договора дарения квартиры от 7 мая 2019 года, заключенного между ФИО2 (одаряемая) и ФИО4ёновной (даритель), даритель подарил и одаряемый принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Актом депутата Бахчисарайского городского совета ФИО7 от 8 апреля 2022 года установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 и ФИО3, однако, с 2003 года ФИО3 фактически по адресу регистрации не проживает, что подтверждают соседи ФИО8 и ФИО9 (л.д. 9).

Актом депутата Бахчисарайского городского совета ФИО10 № от 26 августа 2022 года установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4ёновна, которая с 2020 года проживает с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>, и ФИО3, который с 2003 года фактически по адресу регистрации не проживает, его место нахождения в настоящее время неизвестно, что подтверждают соседи ФИО8 и ФИО9 (л.д. 9 оборот).

Также в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, в которых она утверждает, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает с 2003 года (л.д. 10).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о праве пользования спорной жилой площадью между сторонами отсутствует, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бахчисарай Крымской обл., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Судья:                                    А.О. Корбут