Решение по делу № 2-4324/2022 от 30.06.2022

К делу № 2-4324/2022

61RS0022-01-2022-006154-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием истца – Шилова И.В.,

представителя истца – Рубина С.В.,

старшего помощника прокурора – Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова И.В. к Третьяк И.В., Третьяк Е.В., действующие в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних детей Третьяк Э.И., Третьяк Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета третье лицо: Отделение №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от <дата>.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают следующие граждане: Третьяк И.В., <дата> года рождения, Третьяк Е.В., <дата> года рождения, несовершеннолетние дети ответчиков Третьяк И.В. и Третьяк Е.В. - Третьяк Э.И., <дата> года рождения, Третьяк Д.И., <дата> года рождения.

Истица ссылается, что ответчики стали оказывать в отношении нее физическое насилие, рукоприкладствовать и угрожать ей расправой, в связи с чем она была вынуждена обратится в правоохранительные органы, но никакой помощи не дождалась.

На неоднократные просьбы истца в добровольном порядке выселиться из незаконно занимаемого жилого помещения, ответчики отвечают отказом.

Истица ссылается, что ответчики не принимают никакого участия в надлежащем содержании домовладения, отказываются оплачивать коммунальные платежи, не имели права собственности на домовладение, создали невыносимые условия для проживания.

В судебном заседании истица Шилова И.В. поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме, пояснила, что ответчики уехали и уже перевезли всю свою мебель. При этом повредили имущество в той части дома, где они проживали.

Представитель истца Рубин С.В., действующий на основании ордера исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что истец с ответчиками не являются членами одной семьи и ответчики постоянно препятствуют пользованию жилым помещением истцу. В настоящее время ответчики уехали, вывезли все свои вещи. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ответчики могут вернуться проживать в доме истца и причинить еще больший ущерб имуществу истицы.

Ответчики Третьяк И.В., Третьяк Е.В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Третьяк Э.И., Третьяк Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ответчики поясняли, что они лишь улучшали жилищные условия, путем ремонта, просили в иске отказать.

Старший помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по которому требования о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выселились из спорного домовладения, а требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Третье лицо Отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.В. суду пояснила, что истцу она приходится родной сестрой, у истца и ответчика межличностные отношения напряжены, не дают покоя истцу, ночью шумят, бьют ногами во входную дверь, выражаются нецензурно, коммунальные платежи не платят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.И. суду пояснил, что приходится крестным детей ответчиков, на данный момент отношения между истцом и ответчиками неприязненные, поскольку в 2015-2016 году ответчики сделали ремонт и после этого отношения не заладились. Полицию вызывали, поскольку у истицы было разбито окно, он вместе с ответчиком Третьяк И.В. прокладывал трубы, делали коммуникации в дом, отштукатурили проем окна, которое было разбито у истицы, поскольку дом разделен на два входа, неприязненные отношения у истца и ответчиков сложились уже примерно как 3-4 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.К. суду пояснила, что с ответчиками дружеские отношения, с истцом нейтральные. Также пояснила, что инициатором ссор всегда выступает истец, выражается это в том, что истец неадекватно себя ведет, нападает на ответчика – Третьяк И.В.. Дом разделен на два входа, в половине ответчиков в гостях бывает каждый месяц. Неприязненные отношения у истца и ответчиков возникли примерно с 2020 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследства по закону от <дата> (л.д. 10).

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ответчик Третьяк И.В. и ответчик Третьяк Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца Рубин С.В. суду сообщил, что на неоднократные просьбы Шилова И.В. в добровольном порядке выселиться из незаконно занимаемого жилого помещения ответчики отвечали отказом, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчики добровольно выселились из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем отпала необходимость в выселении ответчиков из данного домовладения. Однако ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, коммунальные платежи также не платят.

Материалами дела установлено, что истица Шилова И.В. обращалась в органы внутренних дел по вопросу об умышленном уничтожении и повреждении имущества в отношении ответчиков, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления № от 01.08.2022 года (л.д. 155, 156).

Таким образом, проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме расположенном по адресу: <адрес> ответчики, при отсутствии соглашения с собствеником о пользовании жилым помещением, существенно нарушали права истицы, создавали препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-А. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчики добровольно выселились из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> вывезли свои вещи. Данный факт истец подтверждает. Однако ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета в данном домовладении.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, уже не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено об обращении решения к немедленному исполнению при наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Данная просьба удовлетворению не подлит ввиду следующего.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Решение суда по иску о признании гражданина утратившим права пользования жилым не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

В своем ходатайстве истец указывает, что опасается, что ответчики снова вернутся в дом и причинят ей еще больший ущерб путем порчи и уничтожения имущества

Данные предположения истца не могут быть приняты судом как особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова И.В. к Третьяк И.В., Третьяк Е.В., действующие в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних детей Третьяк Э.И., Третьяк Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета третье лицо: Отделение № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу – удовлетворить частично.

Признать Третьяк Е.В., <дата> года рождения, Третьяк И.В., <дата> года рождения, несовершеннолетних Третьяк Э.И., <дата> года рождения, Третьяк Д.И., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.