Решение по делу № 2а-1035/2021 от 04.02.2021

УИД 38RS0031-01-2021-000543-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1035/2021 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству имущественных отношений о признании решения незаконным, обязании устранить допущены нарушения путем повторного рассмотрения заявления

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно которому поросят: признать решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенное в письме от 08.12.2020 № незаконным в части вынесения отказа на основании предположительных сведений; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 10 ноября 2020 года Истцами было подано заявление о перераспределении земельных участков, в котором просили перераспределить земли и (или) земельный участок, находящийся в государственной собственности, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., находящийся в частной собственности.

Заявление о перераспределении земельных участков подавалось: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 ФИО1 умер **/**/****, наследниками являются супруга: ФИО3 и дети: ФИО2, ФИО5, ФИО4 Наследственное дело заведено у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8

Земельный участок расположен по адресу: .... имеет изломанные границы, что подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты. Земельный участок, принадлежащий Истцам на праве собственности, не соответствует требованиям Земельного законодательства. Схема расположения земельного участка с кадастровым № свидетельствует об изломанности границ, что является недопустимым. Смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым №, расположен земельный участок, собственность на который не разграничена, согласно данным ЕГРН, на государственном кадастровом учете не стоит, а также сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Для приведения соответствия законодательства РФ и фактического размещения земельного участка с кадастровым № необходимо присоединение смежного земельного участка, площадью 85 кв.м, путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

08 декабря 2020 года Министерство имущественных отношений Иркутской области вынесло Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям:

несоответствие приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка;

испрашиваемый земельный участок, площадью 85 кв.м., предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО "Иркутский аграрный университет имени А.А. Ижевского" на основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 N 2861-1, распоряжения главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту". Данные сведения предоставило Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на основании запроса. В связи с чем Министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, у Правительства Иркутской области отсутствуют. Данное основание Истцы считают незаконным, поскольку решение принято на предположительных сведениях, иных сведений, достоверно подтверждающих нахождения испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности у Министерства имущественных отношений Иркутской области не имеется, Министерством имущественных отношений Иркутской области иных документов не истребовалось, связи с чем, основания для вывода об обращении в ненадлежащий орган отсутствовали, оспариваемое решение не соответствует закону.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что основанием для отказа в перераспределения земельного участка явилось два условия - несоответствия представленной схемы расположения земельного участка, а также предположительное расположение земельного участка на землях, представленных ФГБОУ ВО "Иркутский аграрный университет имени А.А. Ижевского". С указанным ответом он согласен частично, не оспаривает несоответствие представленной схемы. Указывает, что удовлетворение заявленных требований в дальнейшем не будет основанием для отказа в перераспределения земельного участка с указанием на предположительные сведения.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по существу заявленных требований представила возражения.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГОУ ВО «Иркутский аграрный университет им. А.А. Ежевского» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истцы обратились в суд с настоящим административным иском 29 января 2021 года после получения оспариваемого отказа от 8 декабря 2020 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что 10 ноября 2020 года в Министерство имущественных Иркутской области поступило заявление ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., находящихся в государственной собственности согласно приложенной схеме.

**/**/**** по результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений Иркутской области было принято решение, изложенное в письме № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу явилось: несоответствие приложенной схемы расположения земельного участка площадью 1577 кв.м., в которой не приведены: изображение границ исходного земельного участка, соответствующие надписи, а также то, что образуемый земельный участок предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО10».

В ходе судебного заседания истец ФИО2 указал, что не оспаривает, что приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка схема, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Суд принимает во внимание доводы административных истцов, что доказательств, объективно подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО10», материалы дела не содержат, и таковых суду не представлено, однако, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку такое несоблюдение закона не привело к нарушению прав административного истца; из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании решения незаконным должно иметь своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающего, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Принимая во внимание, что оспаривание решения Министерства имущественных отношений Иркутской области в части не привет восстановлению нарушенного права, поскольку основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явилось несоответствие представленной схемы расположения земельного участка, оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству имущественных отношений о признании решения незаконным, обязании устранить допущены нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~