Решение по делу № 2а-3447/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-3447/2021

56RS0042-01-2021-005728-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махнач Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнач Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Шапочникова А.А. на основании исполнительного листа № ФС № До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных в отношении должника исполнительных действиях у взыскателя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ИП Махнач Н.А. направила в ОСП Центрального района г. Оренбурга заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. никак не отреагировал на данное заявление, замену взыскателя не произвел, постановление о замене стороны либо об отказе в замене стороны не вынес.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. рассмотреть заявление о заме стороны в исполнительном производстве №-ИП на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен должник по исполнительному производству – Шапочников АндА.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И., заинтересованное лицо Шапочников А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 53 ФЗ № 229).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 ФЗ № 229).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п. 4 ст. 52 ФЗ № 229).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга 8 октября 2018 года о взыскании с Шапочникова А.А. в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания «ЮжУралИнвест» задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ИП Махнач Н.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Так, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ООО «ИСК ЮжУралИнвест» на его правопреемника ИП Махнач Н.А. по гражданскому делу 2-4747/2018 по требованию о взыскании с Шапочникова А.А. задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП Махнач Н.А. в ОСП Центрального района г. Оренбурга поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ИП Махнач Н.А. удовлетворено и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ИСК ЮжУралИнвест» на ИП Махнач Н.А..

Постановление судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении ходатайства было направлено в адрес взыскателя ИП Махнач Н.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции №.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И. удовлетворено ходатайство административного истца, произведена замена взыскателя ООО «ИСК ЮжУралИнвест» на ИП Махнач Н.А., копия постановления в адрес взыскателя ИП Махнач Н.А. направлена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ИП Махнач Н.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Махнач Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья                                  Р.Т. Чувашаева