Решение по делу № 33-3128/2023 от 15.03.2023

Судья Клинова Е.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-3128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2022 (УИД 38RS0022-01-2022-001785-96) по иску Пулярова Е.В. к акционерному обществу «Байкалэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Байкалэнерго» Силивеева А.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований истец указал, что в период работы директора ОП «ТТС» в АО «Байкалэнерго» приказом Номер изъят от Дата изъята был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из содержания приказа следует, что в срок до Дата изъята он должен был подготовить, направить документы и заключить новый договор по выгрузке угля для нужд ОП «ТТС», незаключение нового договора привело к причинению ущерба предприятию в размере 83 000 руб. С указанным приказом истец ознакомлен Дата изъята , с выводами не согласился.

Первоначально Пуляров Е.В. просил взыскать с ответчика в его пользу премию и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Уточнив исковые требования, просил отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу премию в сумме 43 069,64 руб., отказался от требования о компенсации морального вреда.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания с АО «Байкалэнерго» в пользу Пулярова Е.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Обжалуемым решением суда исковые требования Пулярова Е.В. удовлетворены. Отменен приказ от Дата изъята Номер изъят генерального директора АО «Байкалэнерго» «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении (данные изъяты) Пулярова Е.В. С АО «Байкалэнерго» в пользу Пулярова Е.В. взыскана неполученная премия за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2022 года в сумме 43 069,64 руб. С АО «Байкалэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» взыскана государственная пошлина в сумме 1 792,09 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Байкалэнерго» Силивеев А.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что анализ хозяйственной деятельности ОП ТТС АО «Байкалэнерго» в части исследования проведения закупочных процедур по выбору подрядчика по выгрузке угля и по порядку организации оформления документов проведен в рамках служебного расследования в период с Дата изъята по Дата изъята , в связи с чем, начало течения срока для применения дисциплинарного взыскания следует исчислять с момента окончания проведения служебного расследования, с даты, когда работодатель проанализировал весь период работы истца и установил по результатам его работы виновные действия. Выводы суда основываются только на пояснениях истца в части сроков предоставления закупочной документации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось не только нарушение сроков предоставления документов в рамках закупочных процедур, но и организация руководства данным процессом и хозяйственной деятельности в целом со стороны истца. Примененное дисциплинарное взыскание является законным, поскольку учтены принципы справедливости, равенства, законности и соразмерности, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соблюдены сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден документально, оправдательных документов истцом не представлено. Также установлено и фактически подтверждено истцом нарушение организационных процедур по оформлению документов, в том числе процедуры сроков предоставления документов, невыполнение решений протокола совещания от Дата изъята , что является нарушением должностной инструкции. Судом не указано, по каким основаниям суд отменил дисциплинарное взыскание, ссылки на соответствующие нормативные правовые акты в резолютивной части решения отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчика АО «Байкалэнерго» Силивеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что согласно уставу АО «Байкалэнерго», утвержденному 22.09.2016, АО «Байкалэнерго» является юридическим лицом, основной целью которого является, в том числе, обеспечение работоспособности тепловых сетей, данные цели общество реализует через свои филиалы и представительства (п.п. 2.1, 2.14, 3.2 устава). Орган управления общества, в том числе, генеральный директор - единоличный исполнительный орган (п. 9.1 устава), который руководит текущей деятельностью общества (п. 10.1 устава).

Обособленным подразделением общества являются «Тайшетские тепловые сети» (п. 1.2 Положения об ОП «ТТС», утвержденного 01.11.2013), которые обеспечивают надежное функционирование системы теплоснабжения г. Тайшета для устойчивого теплоснабжения населения, объектов социальной сферы, предприятий и организаций г. Тайшета, а также получение обществом прибыли (п. 3.1 Положения). ОП «ТТС» осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей (п. 3.2 Положения).

Пуляров Е.В. с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с АО «Байкалэнерго» в должности (данные изъяты) на основании заключенных с ним трудовых договоров Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с п. 6 трудового договора Номер изъят от Дата изъята условия оплаты труда и материального стимулирования, а также вопросы материального и социального обеспечения оговариваются сторонами в Приложении Номер изъят к настоящему договору. Составной частью заработной платы согласно п. 1.1 условий является ежемесячное премирование в соответствии с действующим Положением о премировании персонала или локальными нормативными актами по результатам работы за месяц не более 50% в месяц.

Согласно п. 2.1. Положения о премировании премирование работников за выполнение установленных показателей по результатам хозяйственной деятельности за месяц производится одновременно с выплатой заработной платы за расчетный период.

Генеральному директору предоставлено право не начислять премию полностью или начислять премию в меньшем размере за имевшие место производственные упущения (п. 2.3 Положения о премировании).

В период работы истца в АО «Байкалэнерго» приказом генерального директора АО «Байкалэнерго» Номер изъят от Дата изъята на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1, п. 3.2, п. 3.3 должностной инструкции, в соответствии с которыми (данные изъяты) Пуляров Е.В. обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В качестве основания к принятию приказа явились: служебная записка заместителя генерального директора по защите ресурсов М. , объяснительная Пулярова Е.В., должностная инструкция, акт о результатах проведенного служебного расследования, протокол совещания от Дата изъята . Из содержания приказа следует, что в срок до Дата изъята Пуляров Е.В. должен был подготовить, направить документы и заключить новый договор по выгрузке угля для нужд ОП «ТТС», указания по результатам совещания от Дата изъята Пуляровым Е.В. не выполнены, заключен аварийный договор с ООО «ВСП» по 1 800 руб. за выгрузку одного вагона, за период с Дата изъята по Дата изъята выгружено 415 вагонов. В случае проведения нового конкурса и заключения нового договора стоимость выгруженных вагонов могла составить 1 600 руб. за выгрузку одного вагона. По причине не переданного в СДО пакета документов для заключения нового договора для разгрузки вагонов перерасходовано 83 000 руб. С указанным приказом истец ознакомлен Дата изъята , с выводами не согласился.

Приказом Номер изъят от Дата изъята Пулярову Е.В. за производственное упущение – наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора не начислена премия за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2022 года.

Согласно расчету размера депремирования (данные изъяты) Пулярова Е.В. за июль 2022 года истцу не начислена премия в сумме 43 069,64 руб.

Согласно должностной инструкции (данные изъяты) обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 3.1.); организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции (п.3.2.); обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов (п.3.3).

Согласно протоколу совещания от Дата изъята Пулярову Е.В. поручено в срок до Дата изъята : предоставить в СДО служебную записку по установленной форме о заключении аварийного договора на выгрузку вагонов с новым подрядчиком; организовать выгрузку угля силами нового подрядчика по гарантийному письму; предоставить в СДО пакет документов для осуществления закупочной процедуры по выбору подрядчика на выгрузку угля; направить в ДЗР письма, акты, претензии в адрес (данные изъяты) а также пояснения; в срок до Дата изъята направить предложения по источникам компенсации роста затрат на выгрузку вагонов сверх утвержденных в бюджете и тарифных источников на 22-23 годы (факторы-компенсаторы); начальнику СДО С. поручено в срок до Дата изъята заключить новый договор на выгрузку угля для ОП «ТТС», в срок до Дата изъята подготовить протокол выбора нового подрядчика по аварийным обстоятельствам; начальнику ОУП В. поручено в срок до Дата изъята провести служебное расследование на уровне АО «Байкалэнерго», в рамках которого оценить работу руководства и специалистов ОП «ТТС». При подписании протокола совещания Пуляров Е.В. указал, что предоставить в СДО пакет документов для осуществления закупочной процедуры по выбору подрядчика на выгрузку угля; направить в ДЗР письма, акты, претензии в адрес ИП Б. , а также пояснения в срок до Дата изъята предоставить не сможет, т.к. специалист, который занимается данными вопросами, находится на больничном, по выходу специалиста с больничного предоставит документы.

Дата изъята Пуляровым Е.В. направлена и.о. генерального директора АО «Байкалэнерго» служебная записка о заключении аварийного договора на выгрузку вагонов с новым подрядчиком, представлено коммерческое предложение о возможности заключения аварийного договора с ООО «ВСП», стоимость одного вагона 1800 руб., начальная максимальная цена договора без учета НДС – 477 000 руб., договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с Дата изъята и действует по Дата изъята .

Дата изъята Пуляровым Е.В. направлена генеральному директору АО «Байкалэнерго» служебная записка, из содержания которой следует, что Дата изъята от ОП «ТТС» на начальника сметно-договорного отдела С. направлена служебная записка о необходимости заключения договора оказания услуг по выгрузке вагонов. Дата изъята дополнительно направлен пакет документов для проведения закупочной процедуры. В связи с отсутствием проведенной закупочной процедуры и определения подрядчика на выполнение работ по выгрузке вагонов, для обеспечения достаточного запаса топлива для бесперебойной работы теплоисточников, избежания наложения штрафных санкций за простой вагонов, для осуществления выгрузки вагонов на период проведения закупочной процедуры возникла необходимость продления срока действия «Аварийного» договора №ТТС <адрес изъят> увеличения стоимости договора на 127 800 руб., в связи с увеличением количества выгружаемых вагонов на 71 шт. Дата изъята подготовлена служебная записка о необходимости заключения дополнительного соглашения к аварийному договору. Дата изъята данная служебная записка направлена заместителю генерального директора по защите ресурсов М. для согласования заключения дополнительного соглашения и начальнику сметно - договорного отдела С. В связи с нахождением М. в командировке, Дата изъята служебная записка перенаправлена на ведущего специалиста по экономической безопасности Са. Дата изъята . Также Дата изъята по дополнительному запросу Са. были предоставлены дополнительные пояснения по причинам увеличения суммы договора, предусмотренные дополнительным соглашением. Дата изъята от Са. получено согласование заключения дополнительного соглашения, которое Дата изъята совместно с протоколом закупочной комиссии и служебной запиской направлены на С. Дополнительно Дата изъята истцом инициировано селекторное совещание с начальником сметно-договорного отдела С. , начальником отдела материально-технического снабжения Ф. , ведущим специалистом по экономической безопасности Са., на котором озвучен вопрос о необходимости заключения дополнительного соглашения. По результатам совещания С. в заключении ДС отказала.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора по защите ресурсов М. от Дата изъята выявлены нарушения в работе Пулярова Е.В., а именно: не подготовлены, не направлены документы, вследствие чего не заключен в срок до Дата изъята договор по выгрузке угля для нужд ОП ТТС, заключен аварийный договор с ООО «ВСП» по цене 1800 руб., при заключении основного договора ООО «ВСП» предложило заключить договор по цене 1600 руб. По мнению ДЗР, не выполнение решений совещания Пуляровым Е.В. привело к тому, что за период действия аварийного договора предприятию нанесен ущерб, в связи с чем, предложено провести служебное расследование.

Из объяснительной Пулярова Е.В. на уведомление от Дата изъята следует, что на момент объяснительной договор на выгрузку угля не заключен, только Дата изъята принято решение о заключении договора с ООО «ВСП», извещение о проведении процедуры закупки размещено на сайте Единой электронной торговой площадки только Дата изъята , при этом пакет документов для проведения закупочной процедуры направлен в СДО Дата изъята , в период с Дата изъята по Дата изъята действовал аварийный договор с ООО «ВСП» по выгрузке угля.

Согласно акту от Дата изъята результатами служебного расследования установлено, что в период времени с Дата изъята по Дата изъята в ОП ТТС по причине не переданного в СДО пакета документов для заключения нового договора для разгрузки вагонов перерасходовано 83 000 руб.; Дата изъята в отсутствие на работе специалиста ОП ТТС З. служебная записка для СДО все же была подготовлена, при этом приоритетным было подготовить служебную записку для СДО для заключения нового договора о разгрузке вагонов; со времени проведения совещания, зафиксированного протоколом от Дата изъята , Пуляровым Е.В. не организована работа и эффективное взаимодействие структурных подразделений по заключению нового договора по выгрузке угля. При этом специалист ОП ТТС З. с Дата изъята по Дата изъята находилась на рабочем месте и времени для постановки ей задачи было достаточно. Предложено рассмотреть вопрос о применении к Пулярову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора: за неисполнение должностных обязанностей, а именно: за перерасход денежных средств - нарушение п. 3.1 ДИ (данные изъяты); за отсутствие организации работ и эффективного взаимодействия структурных подразделений, цехов и производственных единиц - нарушение п. 3.2 ДИ (данные изъяты); за невыполнение протокольных решений, принятых вышестоящим руководством, для обеспечения выполнения предприятием обязательств перед местным бюджетом и бизнес-планов - нарушение п. 3.3 ДИ (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был исполнен п.1 протокола совещания от Дата изъята ; Пуляров Е.В. во исполнение протокола совещания от Дата изъята заключил аварийные договоры; после Дата изъята ответчик имел возможность провести новый конкурс на основании документов, предоставленных истцом, и получить стоимость выгрузки вагонов 1600 руб. за один вагон ранее Дата изъята ; указанный в приказе от Дата изъята Номер изъят/лс перерасход денежных средств в сумме 83 000 руб. не может вменяться в вину Пулярову Е.В., поскольку стоимость услуг по выгрузке угля как в сумме 1800 руб. за вагон, так и в сумме 1600 руб. за вагон предложены ООО «ВСП», АО «Байкалэнерго» соглашалось с данной стоимостью, подписывая аварийные договоры; приказ от Дата изъята Номер изъят/лс в части ссылки на п.п. 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции не конкретизирован, содержащиеся в них обязанности носят общий характер; ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о наложении на Пулярова Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и, установив недоказанность ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка, признал незаконным приказ генерального директора АО «Байкалэнерго» от Дата изъята Номер изъят/лс «О применении дисциплинарного взыскания».

Установив факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, принимая во внимание, что данное взыскание являлось единственным основанием для невыплаты премии, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неполученную премию за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2022 года в сумме 43 069,64 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 1 792,09 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Байкалэнерго» Силивеева А.С. о том, что начало течения срока для применения дисциплинарного взыскания следует исчислять с момента окончания проведения служебного расследования Дата изъята не влияют на законность вынесенного решения, с учетом недоказанности ответчиком факта совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом срока предоставления документов, невыполнении решений протокола совещания от Дата изъята , не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенным Дата изъята совещанием установлен срок предоставления документов для заключения нового договора – Дата изъята , в который не представлялось возможным исполнить поручение, о чем истец указал при подписании протокола совещания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение не только сроков предоставления документов в рамках закупочных процедур, но и недостаточная организация руководства данным процессом и хозяйственной деятельностью в целом со стороны истца не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененное дисциплинарное взыскание является законным, поскольку учтены принципы справедливости, равенства, законности и соразмерности, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; соблюдены сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности; судом не указано, по каким основаниям отменено дисциплинарное взыскание, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в резолютивной части обжалуемого судебного акта ссылки на соответствующие нормативные правовые акты является необоснованной, поскольку указанное требование не регламентировано ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, из содержания приказа следует, что в срок до Дата изъята Пуляров Е.В. должен был подготовить, направить документы и заключить новый договор по выгрузке угля, вместе с тем, согласно протоколу совещания от Дата изъята обязанность заключить новый договор на выгрузку угля возлагалась на начальника СДО С.

В приказе указано, что по причине не предоставления истцом документов в СДО для заключения нового договора для разгрузки вагонов перерасходовано 83 000 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , однако срок для заключения нового договора протоколом совещания был определен – до Дата изъята , следовательно, в период с Дата изъята по Дата изъята новый договор мог быть не заключен, что ставит под сомнение размер ущерба, на который указывает ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.