Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1247/2022 от 03.02.2022

Дело (УИД): 42RS0005-01-2022-000987-90

Номер производства по делу № 2-1247/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 апреля 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при секретаре Хаметовой Д.А.,

с участием:

представителя истца Бригинец И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ануфриева Е.С., Ануфриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Ануфриеву Евгению Сергеевичу, Ануфриевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Ануфриеву Евгению Сергеевичу, Ануфриевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>5, предоставлено ответчикам на основании найма. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. За период долги 2017г., с января 2018 г. по январь 2021 г. включительно ответчики не исполняли надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению платы у ответчиков образовалась задолженность в размере 101599,62 рублей. Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 58541,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит судвзыскать солидарно с Ануфриева Евгения Сергеевича, Ануфриевой Марины Александровны в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период долги 2017г., с января 2018 г. по январь 2021 г. включительно в сумме 101599,62 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 58541,20 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4403,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 166043,82 рублей.

Представитель истца Бригинец И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021г. в размере 101599,62 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58541,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 рублей.

Ответчики Ануфриев Е.С., Ануфриева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>5, ответчик Ануфриев Е.С. не оспаривал факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>5, пояснил, что с заявленной ко взысканию суммой задолженности не согласен, поскольку начисление осуществляется в двойном размере, заявил, что согласен оплатить истцу только 50000 рублей, с представленным истцом расчетом задолженности ответчики не согласились, при этом контрасчет не представили, пояснили, что не согласны с суммой задолженности, поскольку производили оплату задолженности, однако подтверждающих документов данным утверждениям не представили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ануфриевым Е.С. (наниматель) заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>5, на сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ануфриевым Е.С. (наниматель) заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>5, на сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ануфриевым Е.С. (наниматель) заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>5, на сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (ссудодатель) и Ануфриевым Е.С. (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5, на сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>5 в администрацию <адрес> Ануфриев Е.С. не передавал.

По сведениям поквартирной карточки и справки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>5, Ануфриев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был временно зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена Ануфриева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, была временно зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были временно зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ответчик Ануфриев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик Ануфриева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются на основании договора № безвозмездного пользования жилым помещением пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г находится в управлении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №ОК-15/14-УО и условиях, определенных конкурсной документацией.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с Ануфриева Е.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен.

Согласно справке о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, расчетам пени на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>5, за период с июня 2016г. по январь 2021г. составляет 101599,62 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58541,20 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии и размере задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, в том числе в виде платежных документов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиками не представлено.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, который ответчиками не опровергнут, контррасчет не предоставлен, является математически правильным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками доказательств, опровергающих размер задолженности и пени в судебном заседании не представлено, не опровергнуто, что указанная задолженность и начисленная исходя из размера задолженности законная неустойка ответчиками до настоящего времени не погашена, суд считает исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени обоснованными.

Учитывая, что в указанном жилом помещении Ануфриева М.А. была временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ануфриева Е.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2016г. по март 2018г. в размере 27498,87 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24918,64 рублей, с ответчиков Ануфриева Е.С. и Ануфриевой М.А. солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2018г. по январь 2021г. в размере 74100,75 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33622,56 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для признания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, считает размер законной неустойки, заявленный истцом, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, в связи с чем в силу предоставленного суду законом права суд не считает необходимым применять положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ и снижать неустойку, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчиков для этого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд, разрешая исковые требования о взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом указанных обстоятельств, требований вышеуказанных правовых норм приходит к выводу, что они подтверждены документально (л.д.71-80) и подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4403,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Ануфриева Е.С. в пользу истца госпошлину в размере 1441,20 рублей, с ответчиков Ануфриева Е.С. и Ануфриевой М.А. солидарно в пользу истца госпошлину в размере 2961,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ 19-5, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░ ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 27498,87 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24918,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1441,10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 53858,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ 19-5, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ 74100,75 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 33622,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2961,90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 112185,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░