Решение по делу № 33-1378/2023 от 27.03.2023

Судья Линчевская М.Г. №33-1378-2023

№2-4948/2022    УИД 51RS0002-01-2022-002442-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Власовой Л.И. Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкина Д.Б. к Возисову Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Возисова Э.В. - Семенцова В.Д. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения ответчика Возисова Э.В. и его представителя Райлян П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Речкина Д.Б. – Лысковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Речкин Д.Б. обратился в суд с иском к Возисову Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 20 апреля 2020 г. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика ремонтные работы в доме по адресу: г. Мурманск, проезд ..., д. *, кадастровый номер *. В связи с невыполнением работ по данному договору решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, с Возисова Э.В. в пользу Речкина Д.Б, согласно пункту 6.9 договора подряда взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей. До настоящего времени работы по договору не завершены, акты выполненных работ не подписаны.

Просил суд взыскать с Возисова Э.В. неустойку за период с 1 января 2021 г. по 5 сентября 2022 г. в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым иск Речкина Д.Б. удовлетворён частично, с Возисова Э.В. в пользу Речкина Д.Б. взыскана неустойка в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с Возисова Э.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Возисова Э.В. - Семенцов В.Д. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, просит в данной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № */2021 от 13 июля 2021 г., считает, что поскольку указанным решением суда с ответчика в пользу Речкина Д.Б. взысканы штрафные санкции по договору подряда №Б/Н от 20 апреля 2020 г. в размере 1 000 000 рублей, то взыскание одновременно и штрафа и пеней (неустойки) является возложением на подрядчика Возисова Э.В. двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Полагает, что взаимоотношения сложившиеся между Речкиным Д.Б. и Возисовым Э.В. не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», однако судом первой инстанции, рассмотревшим возникший спор по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, указанные обстоятельства учтены не были при взыскании договорной неустойку, на которую истец не ссылался и о взыскании которой не заявлял.В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Речкина Д.Б. – Лыскова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Речкин Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных/частных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика по существу в суд апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда г. Мурманска поступила информация о том, что на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 ноября 2022 г. подана апелляционная жалоба представителя истца Речкина Д.Б. – Лысковой Е.В., с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований стати 112, главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело №2-4948/2022 по иску Речкина Д.Б. к Возисову Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112, главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи