Решение по делу № 2а-2114/2018 от 16.07.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-002496-10

<данные изъяты>

Дело 2Р°-2114/2018                                

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 РіРѕРґР°         РіРѕСЂРѕРґ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

с участием административного истца Мальцева М.В.,

представителя административного истца Горожанкина Д.А.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2018 по административному исковому заявлению Мальцева Максима Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по СО ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, в котором он является должником, и которым он был ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами. Обжалуемое постановление мотивировано тем, что он в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа – нотариального соглашения № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 В процессе исполнительного производства он неоднократно доводил до сведения судебного пристава-исполнителя об уважительных причинах невозможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. Полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами является для него единственным источником средств к существованию, также ссылается на уменьшение размера заработной платы, необходимость содержания семьи, разъездной характер работы, оспаривание в судебном порядке соглашения об уплате алиментов. Лишение его специального права управления транспортными средствами затруднит его возможности по уплате алиментов.

В судебном заседании административный истец Мальцев М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что должником ФИО1 регулярно производится уплата алиментных платежей с учетом уменьшения его ежемесячного дохода. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по нотариальному соглашению об уплате алиментов № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере <данные изъяты> руб. с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 поступило заявление об ограничении должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение в пользовании специальным правом выносится при не исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. Поскольку задолженность по алиментам у должника превышает <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Должнику ФИО1 было разъяснено право предоставления доказательств для снятия ограничения или обоснования его не вынесения, таких документов от должника не поступило. В связи с чем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, и является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на заявленные требования не представил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным материалам, ФИО1 является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству N № о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от взыскателя ФИО3 поступило заявление об ограничении должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 рассчитана задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.

По мнению суда, примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Сазановым С.В., ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Приведенные административным истцом доводы о снижении уровня заработной платы, необходимости содержания семьи, разъездной характер работы, оспаривание в судебном порядке соглашения об уплате алиментов не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отмены данного ограничения. Как установлено в судебном заседании, у административного истца отсутствуют на праве собственности транспортные средства, характер работы напрямую не зависит от необходимости управления транспортным средством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, распределив бремя доказывания между сторонами, суд исходит из того, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом нарушаются его права, свободы и законные интересы, несмотря на то, что обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на административного истца.

Иных доводов, имеющих правовое значение, административное исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав, свобод и законных интересов административного истца и других лиц не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Мальцева Максима Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>