Решение по делу № 12-1224/2024 от 06.05.2024

№12-1224/2024

УИД 77RS0029-02-2024-006926-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев ходатайство Золотарева Александра Валериевича о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. Золотарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

03 мая 2024 г. Золотаревым А.В. принесена жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением и просит отменить его, одновременно в жалобе содержится ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку заявитель не получал копию постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г., направленную почтой, а также заявителем были предприняты действия, направленные на обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП», а именно мировому судье судебного участка №342 Красногорского судебного района Московской области была подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г.

Золотарев А.В. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобы, указал, что копию постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. получил 17 января 2024 г., жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. была подана мировому судье судебного участка №342 Красногорского судебного района Московской области 29 января 2024 г.

Дополнительно Золотаревым А.В. представлены ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности применяемого в судах «судопроизводства об административных правонарушениях» по правилам статей 22.1 часть 1, 23.1 КоАП РФ, а также разделами 29, 30 и 31 КоАП РФ в части регламентирующей применение процессуальных норм КоАП РФ используемых для производства в судах первой и последующих инстанций по делам об административных правонарушениях и устранения правовой неопределенности со статьями 10, 118 часть 2, 123 часть 2 Конституции РФ; о направлении запроса в Конституционный суд РФ для устранения неопределённости понимания положений статьи 126 Конституции РФ в совокупности с частью 3 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в рамках толкования и применения понятия «разъяснения практики».

Выслушав Золотарева А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. Золотарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. направлена Золотареву А.В. по адресу: 143442, Московская область, г. Красногорск, с. Ангелово, ул. Полевая, д.15В, отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 14580185752275.

Как усматривается из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14580185752275, копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. была направлена в адрес Золотарев А.В. заказным письмом 11 июля 2023 г., 02 августа 2023 г. отправление поступило в отделение почтовой связи 143442 по месту проживания Золотарева А.В., 03 августа 2023 года имела места неудачная попытка вручения и 10 августа 2023 года заказное письмо было возвращено отправителю.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, при том, что административным органом была выполнена обязанность по направлению Золотареву А.В. копии постановления, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет исключительно Золотарев А.В..

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящей жалобой заявитель обратился только 03 мая 2024 г., а предшествовавшее обращение с жалобой на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. к мировому судье судебного участка №342 Красногорского судебного района Московской области имело место 29 января 2024 г., т.е. спустя пять месяцев с момента возвращения отправителю заказного письма, содержащего копию постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Золотарева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не подлежат удовлетворению ходатайства Золотарева А.В. о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности применяемого в судах «судопроизводства об административных правонарушениях» по правилам статей 22.1 часть 1, 23.1 КоАП РФ, а также разделами 29, 30 и 31 КоАП РФ в части регламентирующей применение процессуальных норм КоАП РФ используемых для производства в судах первой и последующих инстанций по делам об административных правонарушениях и устранения правовой неопределенности со статьями 10, 118 часть 2, 123 часть 2 Конституции РФ; о направлении запроса в Конституционный суд РФ для устранения неопределённости понимания положений статьи 126 Конституции РФ в совокупности с частью 3 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в рамках толкования и применения понятия «разъяснения практики».

Оснований полагать, что положения ч.1 ст. 22.1, ст. 23.1, главы 29, 30, 31 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, в связи с чем оснований для направления в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующего запроса в порядке, установленном ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств Золотарева Александра Валериевича о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности применяемого в судах «судопроизводства об административных правонарушениях» по правилам статей 22.1 часть 1, 23.1 КоАП РФ, а также разделами 29, 30 и 31 КоАП РФ в части регламентирующей применение процессуальных норм КоАП РФ используемых для производства в судах первой и последующих инстанций по делам об административных правонарушениях и устранения правовой неопределенности со статьями 10, 118 часть 2, 123 часть 2 Конституции РФ; о направлении запроса в Конституционный суд РФ для устранения неопределённости понимания положений статьи 126 Конституции РФ в совокупности с частью 3 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в рамках толкования и применения понятия «разъяснения практики»; о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071101103054 от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Чирков Д.В.

1