Решение по делу № 2а-5207/2021 от 03.06.2021

Дело №а-5207/2021

50RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5207/2021 по административному иску Кульчицкого М. В. к МУ МВД России «Люберецкое» и ГСУ СК России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия по оплате постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкий М.В., обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя и тем, что с 2018 года по настоящее время является адвокатом (рег. №) и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 54 КАС РФ в <адрес> Московской области, а также в Списке адвокатов, принимающих требования, поступающие от ГСУ СК РФ по Московской области, УФСБ России по <адрес> и Московской области, ГУ МВД России по Московской области.

В соответствии с Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» Шабановой С.В. от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № Кульчицкому М.В. за 1 трудодень – участие с выездом в СИЗО -1 Матросская Тишина- назначена оплата за труд за представление интересов Бозюкова А.Д. в размере 110 рублей.

Согласно Постановлению ст. следователя СО по <адрес> Московской области ГСУ СК России от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № Кульчицкому М.В. за 3 дня участия и представления интересов Пудикова Н.С. в размере 1650 рублей.

До настоящего времени денежные средства по вышеуказанным постановлениям административному истцу не выплачены.

Кульчицкий М.В. просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении оплаты за труд по Постановлению дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» Шабановой С.В. от ДД.ММ.ГГ и Постановлению ст. следователя СО по <адрес> Московской области ГСУ СК России от ДД.ММ.ГГ, возложить на ответчиков обязанность осуществить оплату за труд.

Административный истец Кульчицкий М.В в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «»Люберецкое» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, указав, что оплата по постановлению обычно носит долгий характер и в скором времени денежные средства будут перечислены истцу.

Представитель ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетньй) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Кульчицкий М.В. с 2018 года по настоящее время является адвокатом (рег. №) и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 54 КАС РФ в <адрес> Московской области, а также в Списке адвокатов, принимающих требования, поступающие от ГСУ СК РФ по Московской области, УФСБ России по <адрес> и Московской области, ГУ МВД России по Московской области.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» Шабановой С.В. от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № в пользу Кульчицкого М.В. за 1 трудодень – участие с выездом в СИЗО -1 Матросская Тишина- назначена оплата за труд за представление интересов Бозюкова А.Д. взыскано 110 рублей.

В соответствии с пояснениями МУ МВД России «Люберецкое» оно является государственным казенным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета, доведенных лимитом, в связи с чем, расчет с адвокатами осуществляется позднее, а не в течение 20 дней, как установлено Постановлением и поскольку постановление об оплате было вынесено в срок оплата по нему будет осуществлена.

Постановлением ст. следователя СО по <адрес> Московской области ГСУ СК России от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № в пользу Кульчицкого М.В. за 3 дня участия и представления интересов Пудикова Н.С. взыскано 1650 рублей.

ГСУ СК России по Московской области в нарушение ст. 62КАС РФ доказательств оплаты за труд по указанному постановлению не представлено, вынесение данного постановления не оспаривалось.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств осуществления необходимых и достаточных действий по исполнению постановлений о выплате вознаграждения адвокату Кульчицкому М.В. Административным истцом в заявлении указано, что данная денежная сумма ему не поступила до настоящего времени.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании бездействия МУ МВД России «Люберецкое» и ГСУ СК России по Московской области в указанной части и как следствие о возложении обязанности произвести оплату труда адвоката Кульчицкого М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд учитывает, что нарушения прав на оплату за труд носят длительный характер, денежные суммы не выплачены Кульчицкому М.В. более двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кульчицкого М. В. к МУ МВД России «Люберецкое» и ГСУ СК России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия по оплате постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Люберецкое», выраженное в неоплате труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 110 руб. на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката за защиту интересов Бозюкову А.Д. по уголовному делу №.

Возложить на МУ МВД России «Люберецкое» обязанность произвести оплату труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 110 руб. на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №.

Признать незаконным бездействие ГСУ СК России по Московской области, выраженное в неоплате труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 1650 руб. на основании постановления старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГ о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката за защиту интересов Пудикова Н.С. по уголовному делу №.

Возложить на ГСУ СК России по Московской области обязанность произвести оплату труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 1650 руб. на основании постановления старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья	Голочанова И.В.