Решение по делу № 2-1970/2019 от 23.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд: устранить ей препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в своих интересах и в интересах своих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, 06.07.1998г.р., заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация сделки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является братом истца. Согласно п.4 вышеуказанного договора он обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой *** от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2015 года ответчик не проживает в принадлежащей истцу квартире, совместного хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является, расходов на содержание квартиры не производит. В настоящее время место жительство ответчика истцу не известно, связь с ним она не поддерживает, но продолжает оплачивать за него коммунальные платежи. При этом, ответчик добровольно распорядился принадлежавшей ему долей в квартире, продав ее, и также принял на себя обязательство добровольно сняться с регистрационного учета в установленный срок, которое не выполнил.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, что для нее является тяжким бременем, а также она не имеет возможности распорядиться квартирой по собственному усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечению срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту его жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 именуемый в дальнейшем продавец, а ФИО4, действующая за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем покупатели, заключили договор, согласно которому: продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность ? долю, в следующих долях каждому: ФИО8 – ? долю от ? доли, ФИО5 – ? долю от ? доли, ФИО6 – ? долю от ? доли; в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 43,8 кв. м (п.1). Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

На момент подписания данного договора в квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Как следует из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, доля в праве 3/8, ФИО5, доля в праве 5/16, ФИО6, доля в праве 5/16 на основании договора купли продажи ? доли в правев общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ***, ограничения, обременения права не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО11.

По сведениям поквартирной карточки СРН-1 ООО «БКС» *** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве брата владельца; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына владельца; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына владельца ФИО1, 24.012.1981 года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника. Согласно сведений СРН – 1 ООО «БКС» долга за коммунальные услуги за указанное жилое прощение на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта (не) проживания гражданина, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест <адрес>», в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в квартире по указанному адресу не проживает, что подтверждают соседи.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли - продажи ? доли в правев общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчик членом семьи истца не является, не является собственником жилья по адресу: <адрес>, участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг не принимает, в спорной квартире с момента ее покупки истцом не проживает, вселиться не пытался, ответчик добровольно распорядился принадлежавшей ему долей в квартире, продав ее, и также принял на себя обязательство добровольно сняться с регистрационного учета в установленный срок, которое не выполнил.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение.

Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта непроживания гражданина, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест <адрес>», распечаткой с лицевого счета.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от ответчика к истцу право пользования ответчика этим жилым помещением прекратилось, поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной     форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О. В. Вершинина