Решение по делу № 33-19878/2023 от 02.10.2023

дело № 2-2526/2023

УИД 03RS0004-01-2023-001616-23

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19878/2023

31 октября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
	Якуповой Н.Н.
с участием прокурора при секретаре судебного заседания	Мурзагаяновой Р.А. Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анпилогова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Анпилогова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Анпилогов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, дата - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, дата -перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ. В отношении него неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Демского районного суда г. Уфы от дата уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата уголовное дело в его отношении прекращено по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, истец полагает, что ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в 5000000 рублей, в связи с чем, просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. исковые требования Анпилогова В.А. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анпилогова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Анпилоговым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить решение суда в неудовлетворенной части. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата о прекращении уголовного дела в его отношении по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем, имелись основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Анпилогова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы уголовного дела №..., выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия находит их обоснованными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата в отношении Анпилогова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата Анпилогову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата уголовное дело в отношении Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление самого факта незаконного уголовного преследования, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 70000 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем суд первой инстанции не мотивировал должным образом уменьшение размера компенсации морального вреда относительно заявленных истцом требований в сумме 70000 рублей, не учел в полной мере индивидуальные особенности истца.

Из материалов уголовного дела следует, что дата в отношении подозреваемого Анпилогова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата Анпилогов В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ.

дата в отношении Анпилогова В.А., как обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

дата в отношении Анпилогова В.А. утверждено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ.

дата постановлением заместителя прокурора Демского района г. Уфы уголовное дело №... возвращено для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных нарушений и недостатков.

дата постановлением заместителя прокурора Демского района г. Уфы уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений и недостатков.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата, Анпилогов В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ.

дата обвинительное заключение в отношении Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, было утверждено прокурором Демского района г. Уфы и направлено в суд.

Постановлением Демского районного суда г. Уфы от дата уголовное дело по обвинению Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановлением и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено.

Таким образом длительность уголовного преследования в отношении истца составила более 2 лет, в течении которых неоднократно перепредъявлялось обвинение, проводились следственные действия, в том числе по обыску в жилище, назначению экспертиз, избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Анпилогов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен, женат, на иждивении имеет одного ребенка.

Само по себе незаконное уголовное преследование в совершении преступления, по которому может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, длительное применение меры пресечения, а также длительное уголовное преследование являются существенным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на личные, семейные, трудовые, общественные правоотношений истца.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из длительности незаконного преследования в отношении истца, тяжесть вмененного преступления, совокупности установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с незаконным преследованием, данных о личности, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, с изменением решения суда в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для большего увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анпилогова В.А. ... компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 01 ноября 2023 г.