Решение по делу № 2-2169/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием представителя истца – Денежской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «...» к Панченко С.А., Панченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «КПК «...» обратилась в суд с иском к Панченко С.А., Панченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа №... от 20.03.2018 и договору поручительства №... в размере 221570 руб., из которых:<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по членским взносам, <данные изъяты> – неустойка; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ответчик Панченко С.А. является пайщиком НО «КПК «...». 13.04.2018 между истцом и Панченко С.А. заключен договор займа под поручительство Панченко Е.Н., согласно которому Панченко С.А. был предоставлен заем в ... истец и Панченко С.А. заключили «Соглашение о рассрочке внесения членских взносов», в соответствии с которым был установлен размер членского взноса <данные изъяты> руб., также установили рассрочку внесения платежей на 24 месяца с обязательным внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., при этом стороны установили ответственность за нарушение данного соглашения. Так, Панченко С.А. обязалась при несвоевременной оплате текущего платежа осуществлять платеж в повышенном размере с применением повышающего коэффициента 1,77. В нарушение условий договора займа ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что с ** ** ** между НО «КПК «Спасский» и Панченко С.А. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ...

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей и по день погашения задолженности (включительно).

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрен порядок и основания предъявления Кооперативом требования о досрочном возврате займа. Так, Кооператив направляет пайщику письмо с уведомлением об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты, в том числе в случае если в течение 180 календарных дней пользования займом пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа, продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней.

** ** ** между истцом и Панченко Е.Н. заключен договор поручительства №..., согласно которому Панченко Е.Н. приняла на себя обязательство отвечать за Панченко С.А. в полном объеме

Факт получения Панченко С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ** ** ** и не оспаривается ответчиками.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. При этом член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

13.04.2018 НО «КПК «...» и Панченко С.А. заключили «Соглашение о рассрочке внесения членских взносов», в соответствии с которым был установлен размер членского взноса <данные изъяты> руб., также установлена рассрочка внесения платежей на 24 месяца с обязательным внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения пайщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать предоставленную кооперативом рассрочку по внесению членских взносов согласно установленному графику. В период срока действия настоящей рассрочки, в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, пайщик обязался уплатить кооперативу образовавшуюся задолженность в повышенном размере с применением коэффициента 1,77. Начисление повышающего коэффициента производится ежемесячно на сумму просроченного платежа по графику, с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за датой наступления первого просроченного платежа, и далее в течение всего периода длящейся просрочки по дату полного погашения задолженности.

Согласно п. 7 при поступлении на расчетный счет кооператива денежных средств от пайщика, поручителя или третьих лиц, и при наличии в платежном документе сведений, позволяющих кооперативу достоверно установить, что указанные денежные средства направлены на исполнение какого-либо обязательства пайщика перед кооперативом, денежные средства в соответствии с заявлением пайщика, в первую очередь, направляются в счет погашения рассрочки оплаты членских взносов по настоящему соглашению, во вторую и последующие очереди – в погашение иных обязательств пайщика перед кооперативом в порядке, предусмотренном заключенными между сторонами договорами.

Из материалов дела следует, что Панченко С.А и Панченко Е.Н. обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов надлежащим образом не исполнены.

По расчету истца по состоянию на 22.01.2019 задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- задолженность по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб. -задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - задолженность по членским взносам ( с учетом уточнений).

Заседанием Правления 07.12.2018 Панченко С.А. исключен из Кооператива на основании п.5.12.1 Устава и п.5.3 Положения о членстве в Кооперативе за неисполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики представили в суд письменные возражения, в которых выражают несогласие с процентами за пользование займом, неустойкой за пользование займом, суммой задолженности по членским взносам, считают их завышенными, просят снизить или отменить указанные суммы, контррасчет и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчиков суду не представлено.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания <данные изъяты> руб.- задолженности по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб. -задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойки.

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Оснований для снижений заявленной к взысканию неустойки с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом периода просрочки, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы сумме основного долга.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика паевых взносов по платежам, указанным в соглашении о рассрочке внесения членских взносов от 13.04.2018 за период с 08.12.2018 по 10.04.2020 не основаны на положениях закона в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации", пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

При этом пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Пунктом 4 соглашения о рассрочке по уплате паевых взносов предусмотрено, что внесение членских взносов является уставной обязанностью пайщика, принятой им добровольно при вступлении в кооператив. Отказ пайщика от внесения членских взносов является основанием для его исключения из кооператива, досрочного прекращения участия пайщика в финансовой взаимопомощи и предъявления кооперативом требования о досрочном исполнении пайщиком всех неисполненных перед кооперативом обязательств, в том числе о возврате займа, процентов за пользование займом, задолженности по членским взносам.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений закона и условий договора, а также исходя из п.7 ч.3 ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации» определяющего понятие членского взноса, суд полагает, что обязанность по его уплате возникает у пайщика лишь при условии его участия в потребительском кооперативе и который не может быть взыскан с пайщика на будущее, с учетом возможного исключения его из пайщиков кооператива или самостоятельном его выходе их кооператива.

Таким образом, размер задолженности по членским взносам за период с 13.04.2018 по 07.12.2018 с учетом применения повышенного размера коэффициента неоплаты и внесенных истцом платежей составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (2124 руб. х 8 – <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и оплате членских взносов в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4951,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панченко С.А., Панченко Е.Н. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «...» задолженность по договору займа от 13.04.2018 №9152-1П в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.