Решение по делу № 22-2388/2016 от 03.11.2016

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2388/2016

г. Астрахань 1 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Сычевой Д.Е.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2016г.

Выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суд апелляционной инстанции

установил:

Степанов А.В. осуждён приговором Володарского районного суда ... от ...г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанов А.В., отбывающий наказание в ... по ..., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в силу ст.10 УК Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ...г. указанное ходатайство осужденного Степанова А.В. возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Утверждает, что суд был не вправе возвращать его ходатайство, поскольку, по его мнению, осуждённый не обязан указывать норму закона, улучшающую его положение и смягчающую наказание, такая обязанность возложена на суд, который по своей инициативе должен был инициировать вопрос о применении нормы закона, смягчающей наказание.

Просит постановление отменить, применить уголовный закон, смягчающий назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности.

Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК Российской Федерации к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате осужденному Степанову А.В. его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд мотивировал свои выводы тем, что изменений в статью 228 ч. 1 УК Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016, улучшающих положение осужденного, не вносилось, а также ходатайство осужденного не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению.

Однако указанные выводы суда не основаны на законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание ходатайства осужденного Степанова А.В. соответствовало требованиям закона, в нем указаны сведения о приговоре, которым он был осужден, федеральный закон, которым внесены изменения в уголовный закон, по мнению осужденного улучшающие его положение, с приложением копии приговора, подлежащего пересмотру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что возврат заявленного осужденным Степановым А.В. ходатайства без рассмотрения, возможен лишь для устранения препятствий рассмотрения ходатайства по факту выявленных недостатков. В данном случае судом таковых недостатков не установлено и в постановлении не указано.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389²⁰, ч. 1 ст. 389²³ УПК Российской Федерации, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что каких либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Степанова А.В. не вносилось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать в принятии к производству ходатайства Степанова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2016г. в отношении Степанова Алексея Владимировича отменить.

Отказать в принятии к производству ходатайства Степанова Алексея Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова