Решение по делу № 2-1143/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1143/2022

(42RS0016-01-2022-001729-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области                              30 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыбовой Анастасии Викторовны, Дыбова Максимова Александровича к Сафроновой Нине Максимовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Сафроновой Нине Максимовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилой дом по <адрес>. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 380000, расчет произведен в два этапа: 41139,60 руб. переданы до подписания договора, а оставшиеся 33880,40 руб. были перечислены УПФР в Кузнецком районе г.Новокузнецка по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала. До перечисления УПФР 33880,40 руб. дом находился в залоге у ответчика. В связи с тем, что расчет по договору купли – продажи производился после проведения гос.регистрации, в свидетельстве о праве собственности на жилой дом указано об ограничении права в виде ипотеки. Денежные средства были полностью оплачены ответчику, обязательства по договору купли – продажи исполнены в полном объеме. Однако, снять обременение не возможно, поскольку связь с продавцом утеряна. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 26,4 кв.м. по <адрес>.

Судебные заседания были назначены на 16.08.2022, 30.08.2022.

Стороны по делу надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Нежелание участника процесса являться в суд свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Истцы Дыбова А.В., Дыбов М.А. дважды 16.08.2022, 30.08.2022 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сафронова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Истцы неоднократно извещались судом заблаговременно о дате и времени судебного заседания, при этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка в сети Интернет по адресу: http://kuybyshevsky.kmr.sudrf.ru.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истцы дважды не явились в судебные заседания, не просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дыбовой Анастасии Викторовны, Дыбова Максимова Александровича к Сафроновой Нине Максимовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                Е.В. Саруева