Решение по делу № 2-3488/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3488/20 по иску ФИО1 к ООО «ПРАВЪ» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Викторова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПРАВЪ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 284 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и штраф, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным договорам об оказании юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по заключенным с истцом договорам, а после отказа истца от договоров, ей были частично возвращены уплаченные денежные средства, в остальной части договоры были исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Викторовой С.А. и ООО «ПравЪ» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям данного договора, Ответчик принял на себя обязательство оказать Истице следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений, заявление в Росреестр, жалоба в Прокуратуру (п. 1.2 Договора). Стоимость услуг по Договору составила 34 200 рублей (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Викторовой С.А. и ООО «ПравЪ» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям данного договора, Ответчик принял на себя обязательство по подготовке проектов документов: заявление в ДГИ (п. 1.2 Договора).Стоимость услуг по Договору составила 20 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Викторовой С.А. и ООО «ПравЪ» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям данного договора, Ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс юридических услуг: представление интересов Заказчика в Росреестре, ДГИ, подача искового заявления в суд (п. 1.2 Договора). Стоимость услуг по Договору составила 230 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Свои обязательства по плате предоставляемых услуг Викторова С.А. исполнила в полном объеме, путем внесения ответчику денежных средств в общей сумме 284 200 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, данные договоры были заключены вследствие того, что она, как лицо, не обладающее специальными юридическими познаниями, обратилась к ответчику с целью оказания ей квалифицированной юридической помощи в вопросе оформления права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истцом оказанные ответчиком юридические услуги приняты не были, Акт выполненных работ был подписан истицей лишь по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку была введена ответчиком в заблуждение относительно данных документов, по остальным договорам истица работу не принимала. Ответчик не исполнил своих обязательств по заключенным договорам надлежащим образом, юридические услуги были оказаны некачественно, при этом в ситуации, которая вынудила истицу обратиться к ответчику и заключить договор об оказании юридических услуг: составление заявлений, писем в Управление Росреестра по Московской области, ДГИ г. Москвы, обращение в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение не привело к правовому решению проблемы. Подготовленные документы не соответствовали целям заключенного договора, носили формальный характер со стороны исполнителя, преследующего цели формального исполнения договора, а не оказания квалифицированной юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании юридических услуг и требование о возврате, уплаченных по договорам денежных средств. ответа на досудебную претензию получено не было, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

Давая оценку приведенным доводам истца и обстоятельствам правоотношений сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что обязательства исполнителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были ООО «ПравЪ» исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом без замечаний, из которого следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги по указанному договору: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений, заявление в Росреестр, жалоба в прокуратуру.

При этом, факт оказания услуг, перечисленных в Акте подтвержден представленными письменными документами, составленными исполнителем в соответствии с условиями данного договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 руб. не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, и по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как было указано, предметом договора договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являлось: подготовка проекта заявления в ДГИ; предметом договора договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являлось: представление интересов заказчика в Росреестре, ДГИ; подача искового заявления.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того что услуги по данным договорам были фактически отказаны, и что исполнитель понес в связи с их оказанием фактические расходы который бы был вправе удержать.

При этом, составление искового заявления в суд входило в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данное исковое заявление было подано исполнителем в суд до предъявления истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после подписания договора, заявления об отказе от договора, и что в этой связи исполнителем были понесены расходы, суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сотрудники ответчика вводили истца в заблуждение относительно способа защиты ее прав, и заключили с ней три однотипных договора об оказании юридических услуг, направленных на достижение одного результата, который избранный исполнителем способом не мог быть фактически осуществлен.

В данном случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление правовой нормой о свободе договора. Фактически ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, заключил с ней три договора об оказании услуг со значительной стоимостью. При этом, услуги по всем договорам состояли, по существу, именно в юридической помощи для достижения результата – оформление права с собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, ответчиком не доказана юридическая обоснованность входящих в предметы договоров действий – обращение в ДГИ, в прокуратуру, в суд с исковым заявлением (по основаниям изложенным в данном иске, составленном исполнителем).

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика о проведении правового анализа ситуации.

Так, услуга правовой анализ ситуации являлась предметом договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проводился и был оплачен истцом правовой анализ ситуации., и не должна была повторно оплачиваться по остальным двум договорам, в предмет которых входили действия, направленные на достижение того же правового результата.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, и по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей.

При этом, поскольку уже после предъявления иска в суд ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 170000 руб., всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма 80000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств по договорам, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика штраф из расчета обосновано заявленных исковых требований на сумму 270000 руб. (250000 руб. + 20000 руб.). При этом, с учетом возражений ответчика, просившего об уменьшении размера штрафа при удовлетворении исковых требований, и учитывая частичный возврат ответчиком денежных средств до вынесения решения суда, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 30%, т взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81000 руб. (250000 руб. + 20000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «ПРАВЪ» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРАВЪ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., и штраф в размере 81000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.