Решение по делу № 33-1556/2021 от 22.12.2020

                                         дело №2-4529/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1556/2021 (33-21193/2020)

г. Уфа 25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Набиева Р.Р. и Науширбановой З.А.

при секретаре              Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО, Управление) обратилось в суд к Янбухтиной Р.З., СНТ «Ветеран-2», Кашапову Р.Р. о признании ничтожным договора аренды №... от 28 мая 2013 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», заключенного между Управлением и Янбухтиной Р.З., обязании Янбухтину Р.З. освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; разрешении Управлению в случае неисполнения ответчиком Янбухтиной Р.З. решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», с взысканием расходов с Янбухтиной Р.З.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес, СНТ «Ветеран-2». На основании вышеуказанного постановления УЗИО заключен с Янбухтиной Р.З. договор аренды №... от 28 мая 2013 года земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2». В ходе проведенной прокуратурой г. Уфы проверки установлены нарушения земельного законодательства, допущенные администрацией при передаче земельных участков СНТ «Ветеран-2», внесено представление об их устранении. Согласно представлению прокуратуры г. Уфы №... от 26 февраля 2019 года, постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года принято в нарушение требований федерального законодательства. В ходе прокурорской проверки установлено, что 14 сентября 2012 года в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» Кашапова Р.Р. о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола №... общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, способом образования СНТ «Ветеран-2» ... является создание, а не реорганизация (выделение). Кроме того, предоставленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». Более того, в ведении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, не велся. Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 11 июня 2019 года отменено постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:

– признать ничтожной сделкой договор аренды №... от 28 мая 2013 года земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», заключенного с Янбухтиной Р.З., применить последствия ничтожной сделки;

– обязать Янбухтину Р.З. освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес, СНТ «Ветеран-2», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

– разрешить в случае неисполнения ответчиком Янбухтиной Р.З. решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №... со взысканием расходов с Янбухтиной Р.З.

Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УЗИО подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что истец информирован о незаконности сделки по итогам прокурорской проверки, в ходе которой установлены грубые нарушения земельного законодательства, допущенные администрацией при передаче земельных участков. Начало течения срока исковой давности не могло последовать ранее указанного периода времени. По существу заявленных требований управление добивается восстановления положения, предшествовавшего нарушению права на землю при совершении оспариваемой сделки, так как договор аренды содержит признаки недействительной (ничтожной) сделки, а иные законные основания для использования спорного земельного участка отсутствуют, то ответчик обязан возвратить данный земельный участок истцу, осуществляющему распоряжение спорным публичным участком, при этом срок исковой давности по иску о возврате земельного участка не пропущен, так как подлежит исчислению не ранее, чем с момента отказа ответчика от его добровольного возврата.

Представитель Кашапова Р.Р. Сафин Р.Р. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2»,

На основании вышеуказанного постановления УЗИО с Янбухтиной Р.З. заключен договор аренды №... от 28 мая 2013 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», для ведения садоводства, срок аренды установлен с 24 декабря 2012 года по 24 декабря 2022 года. Передача земельного участка произведена на основании акта приема-передачи.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 20 апреля 2020 года арендатором спорного земельного участка стал Кашапов Р.Р.

Согласно представлению прокуратуры г. Уфы №... от 26 февраля 2019 года постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года принято в нарушение требований федерального законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 14 сентября 2012 года в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» Кашапова Р.Р. о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола №... общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» ... является создание, а не реорганизация (выделение). Кроме того, представленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». Более того, в ведении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся. Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. В результате неправомерных действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29 земельных участков общей площадью 3,6 га переданы в аренду. Большая часть указанных земельных участков в настоящее время застроена.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 11 июня 2019 года отменено постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес, СНТ «Ветеран-2», участок №..., для ведения садоводства, срок аренды установлен с 24 декабря 2012 года по 24 декабря 2022 года, находится во владении и пользовании Янбухтиной Р.З. на праве аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнение договора аренды путем передачи арендатору земельного участка началось 28 мая 2013 года, следовательно, срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек 28 мая 2016 года, иск подан в суд 29 июня 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункты 2, 36, 37, 39 Постановления № 10/22).

Гражданским кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, квалифицировалась как ничтожная сделка, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181).

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше правовые нормы, соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что им обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности с момента начала исполнения договора аренды, то есть 28 мая 2013 года. Ввиду того, что таким образом срок исковой давности истек 28 мая 2016 года, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был информирован о незаконности сделки лишь по итогам прокурорской проверки подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец, являясь стороной совершенной сделки, не мог не знать о предмете заключенного соглашения с учетом того, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа. При этом одним из основных целей и задач Управления является осуществление контроля за целевым использованием муниципального имущества, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Восстановление положения, предшествовавшего, по мнению истца, нарушению права на землю при совершении оспариваемой сделки, не может послужить уважительной причиной изъятия земельного участка у лица, действовавшего добросовестно при ее совершении.

Исковые требования о сносе самовольно возведенных строений в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись и судом первой инстанции не разрешались, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований о признании строений, возведенных на спорном земельном участке, самовольными постройками, к настоящему спору неотносимы.

Кроме того, в ходе мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место расположения земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что на указанном земельном участке строения отсутствуют, территория не огорожена.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Каких–либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                 Р.Р. Набиев

                                    З.А. Науширбанова

Справка: судья Галлямов М.З.