Решение по делу № 33-6103/2015 от 20.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6103\2015

Строка № 22.3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей <данные изъяты> и ФИО10

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО9 -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение <данные изъяты>

(судья ФИО8),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что на основании ордера получила в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> В <данные изъяты> вступила в брак с ответчиком, который <данные изъяты>. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними расторгнут. С <данные изъяты> ответчик, забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры. В настоящее время он проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Более <данные изъяты> ответчик не проживает по указанному адресу, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не делал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается (л.д.4).

ФИО4 заявил встречный иск к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес>, передав ему ключи от квартиры, и вселить его в указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что указанное жилое помещение было выделено ему Воронежским шинным заводом, как работнику данного предприятия. В <данные изъяты> он был вынужден временно выехать из указанного жилого помещения в связи с тем, что был лишен свободы по приговору суда. ФИО3 расторгла с ним брак, однако продолжала проживать в указанной квартире в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ года, после отбытия наказания, он зарегистрировался по прежнему адресу, однако вселиться в указанную квартиру ему не удалось в связи с тем, что ФИО3 стала чинить ему препятствия во вселении. Другого жилья он не имеет. ФИО3 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> не является, договор социального найма с ней не заключался, ордер ей не выдавался, истица является всего лишь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, указывает, что ФИО3 не выполняет обязательств по содержанию жилья, в том числе не оплачивает коммунальные услуги (л.д.24-25).

Решением <данные изъяты> исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении - <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> отказано (л.д. 100-107).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт ( л.д. 117-120).

В судебное заседание явилась прокурор отдела прокуратуры <адрес>– ФИО9, которая в заключении просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную желобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> – ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, при удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции бесспорно установил добровольный выезд заявителя жалобы ФИО4 из спорной квартиры в <данные изъяты>. Решение судом принято при правильном применении и толковании норм Жилищного кодекса РФ, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, на нее открыт лицевой счет (л.д. 10). Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.11).

Также судом установлено, что ФИО4 не проживает в вышеуказанной квартире с <данные изъяты> из которой выехал добровольно, вещей его в квартире не имеется. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес> проживает только ФИО3 ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает (л.д.64).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 и отказал во встречном иске ФИО4, поскольку выезд ФИО4 не был вынужденным, каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось, с момента выезда из квартиры оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не производил.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: