Решение по делу № 2-9493/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-9493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         01 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Спартаковны к ООО «Профистроймонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.С. обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указывая на то, что ____.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ____.2018 построить забор под ключ ___ м.___ м. и теплицу размером ___ м.___ м., а истец обязался оплатить стоимость работ в размере 45 000 рублей. Согласно п.3.1.1 договора до начала выполнения работ истец оплатила ответчику вознаграждение – 35 000 рублей и аванс – 5 000 рублей, всего оплатила 40 000 рублей. Однако ответчиком при выполнении работы были допущены нарушения существенных условий договора, обязательства по договору не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда от ____.2018, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму – 40 000 рублей, неустойку – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы на услуги представителя – 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Попова И.С. и его представитель Колесов А.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Профистроймонтаж» о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, не явился, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ____.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 08.08.2018 построить забор под ключ ___ м.___ м. и теплицу размером ___ м.___ м., а истец обязался оплатить стоимость работ в размере 45 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора до начала выполнения работ истица оплатила ответчику вознаграждение – 35 000 рублей и аванс – 5 000 рублей, всего оплатила 40 000 рублей.

Согласно п.2.4.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, произвел нарушение срока исполнения своих обязательств.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ в виду существенного нарушения условий договора истец просит расторгнуть договор.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в срок, указанный в договоре подряда, указанные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

____.2018 истица по юридическому адресу ООО «Профистроймонтаж» направила претензию о расторжении договора с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств, которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте Почты России, ____.2018 в ____ претерпела неудачную попытку вручения.

На момент подачи иска от ответчика не поступало никаких сообщений и не предпринято никаких попыток связаться с истцом и урегулировать спор мирным путем. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший его и установивший содержание этого сообщения, не вправе ссылаться на то. что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Истец обоснованно пришел к выводу, что ответчик умышленно не выходит на контакт и всячески избегает диалога.Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2018 по ____.2018 в размере 40 800 рублей, который добровольно уменьшен истцом до суммы основного долга в размере 40 000 рублей.

Расчет истца судом проверен признан обоснованным и верным, сумма неустойки в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, обстоятельств снижения неустойки судом не установлено.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 2 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 40 000 руб. + неустойки – 40 000 руб. + компенсации морального вреда 2 000 руб., всего 82 000 руб./2 - размер штрафа составляет 41 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ____.2018, заключенный между Поповой Ириной Спартаковной и ООО «Профистроймонтаж».

Взыскать с ООО «Профистроймонтаж» в пользу Поповой Ирины Спартаковны сумму основного долга – 40 000 рублей, неустойку – 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, расходы на услуги представителя – 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 41 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профистроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Л.А. Ефимова