Решение по делу № 22-1250/2024 от 25.06.2024

Судья Поздняков Б.С.

Дело № 22-1250/2024

    Верховный суд

    Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         16 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

        при секретаре Яндаковой Т.В.,

        с участием прокурора Красноярова С.С.,

        осужденной Тулбуровой Е.В.,

        её защитника – адвоката Белькова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тулбуровой Е.В. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Тулбуровой Е.В., родившейся ... в <...> <...>, судимой:

- 26 июня 2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием в ИК общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста. Постановлением того же суда от 11 мая 2021 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима;

- 29 сентября 2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 июня 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года.

Выслушав осужденную Тулбурову Е.В., её защитника адвоката Белькова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тулбурова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.06.2017 г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной Тулбуровой Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору суда ввиду того, что подошел срок, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, вину осознала, раскаялась, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

... обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Тулбурова Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что начальник отряда Б не смог предоставить доказательств, подтверждающих ее желание употреблять спиртные напитки. В связи с чем считает, что данные выводы несостоятельны, голословны. В ... она прошла курс по «<...>». В связи с положительной динамикой в поведении ... она была снята с профилактического учета комиссией учреждения, где был начальник отряда Б, который не был против снятия ее с учета. Считает возражения прокурора незаконные и необоснованные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она все переоценила, осознала все свои поступки. Данное ходатайство ею подано в соответствии с процессуальным законом, ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Она отбыла 2 года 8 месяцев, что составило более 1/2 срока наказания. Иск полностью погашен, характеризуется в течении всего периода отбывания наказания положительно, взысканий не имеет, соблюдает режим и правила внутреннего распорядка, раскаивается. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Тулбурова Е.В. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья личности, в том числе одного относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённой, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона отношение осуждённой к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом установлено, что осужденной Тулбуровой Е.В. отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно представленным суду сведениям, осужденная Тулбурова Е.В. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение от ... за хорошее поведение, активное участие в мероприятиях учреждения. С ... она состояла на профилактическом учете, как склонная к употреблению и приобретению <...>, ... снята с профилактического учета. В ... прошла курс мероприятий в «<...>», с ... содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Является членом литературного кружка. Трудоспособна, в ... прошла обучение по специальности «швея», была трудоустроена, переведена на должность швеи. К труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Социально-полезные связи поддерживает, не погашенных исполнительных листов не имеет, вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что представленные суду администрацией учреждения характеризующие Тулбурову Е.В. данные свидетельствуют о динамике ее ориентации на правопослушное поведение, что свидетельствует о положительных тенденциях в ее исправлении.

Вместе с тем, указанные сведения не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительные работы, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные о поведении осужденной Тулбуровой Е.В. за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют.

Согласно представленным материалам осужденная получила благодарность только в ... года, т.е. незадолго до наступления права обращения о замене лишения свободы принудительными работами, при этом с момента отбывания наказания до ... поощрений не имела.

      Само по себе отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены наказания, поскольку примерное поведение осужденной является ею обязанностью при отбывании всего срока наказания.

     Кроме того, выполнение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является её прямой обязанностью.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене осужденной Тулбуровой Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Тулбуровой Е.В. наказания на принудительные работы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, прослеживается положительная тенденция в исправлении осужденной, которая не является достаточной для замены неотбытой части наказания на более мягкую, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что исправление осужденной Тулбуровой Е.В. не завершено и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Прохождение курсов в ... по <...>, снятие с профилактического учета, погашение исполнительных обязательств, положительные характеристики, отсутствие взысканий, соблюдение режима и правил внутреннего распорядка, раскаяние, принимается во внимание, однако не могут являться достаточными основаниями для отмены постановления суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденной Тулбуровой Е.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Тулбуровой Е.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                                                     А.О. Попова