Решение по делу № 11-27/2020 от 22.06.2020

Дело в„– 11-27/2020                    РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Стафеева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЎ. Миасское                                30 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

    РљСЂР°СЃРЅРѕР°СЂРјРµР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 26 марта 2020 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 26 марта 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области с иском к Богатыреву Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 16 600 руб. 00 коп., а также возмещении судебных расходов.

Проверив по телефону место регистрации ответчика и установив, что он по состоянию на 26 марта 2020 г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, мировой судья пришла к выводу о неподсудности ей данного спора, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в соответствии с правилами территориальной подсудности.

    Р’ частной жалобе представитель истца РљРѕРЅСЊРєРѕРІР° Рђ.Рџ. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене указанного определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 26 марта 2020 Рі. Рё направлении материалов РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ для принятия Рє производству Рё дальнейшего рассмотрения РІ соответствии СЃ требованиями ГПК Р Р¤.

    РЎ учетом требований С‡. 2 СЃС‚. 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (ГПК Р Р¤) частная жалоба представителя РљРѕРЅСЊРєРѕРІРѕР№ Рђ.Рџ. рассмотрена без извещения сторон.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, районный

суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как разъяснено в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ). Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

То есть по смыслу закона судья на стадии приема искового заявления не вправе проводить какие-либо действия по сбору любых доказательств.

Это положение мировым судьей было нарушено, проверять место жительства ответчика она могла после принятия искового заявления к производству, то есть, возбудив гражданское дело, в стадии подготовки или судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным. Поскольку место жительства ответчика в исковом заявлении указано «С. Сугояк Красноармейского района Челябинской области» оснований для вынесения определения о возвращении искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 334 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 26 марта 2020 г. о возвращении искового заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефиегаз» о взыскании с Богатырева Александра Владимировича в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 16 600 руб. 00 коп., а также возмещении судебных расходов отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий