Решение по делу № 2-5225/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-5225/2019

УИД 66RS0003-01-2019-005180-64

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Н.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2016 в 17 часов 10минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 166, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника СтепочкинаА.Н., а также автомобиля Богдан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ыдырысова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ыдырысова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю СтепочкинаА.Н. были причинены механические повреждения. Право требования компенсационной выплаты принадлежит истцу на основании договоров уступки права требования от 11.10.2016 и от 22.08.2019. Гражданская ответственность Ыдырысова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «УралСиб», в настоящий момент лицензия на осуществление страховой деятельности у АО СГ «У» отозвана, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. В адрес ответчика направлено заявление, уведомление о произведенной уступке права требования и претензионное письмо, однако в компенсационной выплате отказано в полном объеме. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 35 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 руб. За период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 13.09.2019 подлежит уплате неустойка в размере 40 228 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Гайл А.С., действующая на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала. Возражая против доводов ответчика о направлении ненадлежащим образом оформленных и заверенных документов, пояснила, что в адрес ответчика направлялись заверенные ГИБДД копии справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении, нотариально заверенные копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, паспорта собственника транспортного средства, а также оригиналы договора уступки права требования, экспертного заключения, чек об оплате услуг эксперта. Факт направления оригиналов документов и их надлежащим образом заверенных копий подтверждается описью вложения письма от 21.04.2019.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков – РохинИ.С., действующий на основании доверенностей от *** и от ***, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы ранее представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указал, что согласно изменениям в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу с ***, у ***1 союза автостраховщиков отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, не включенным в указанный в ст. 18 Закона перечень, то есть в том числе цессионарию. При обращении к ответчику истцом не были представлены надлежащим образом оформленные и заверенные документы, в связи с чем САО «ВСК», действующим от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представления интересов по спорам, связанными с компенсационными выплатами, было направлено уведомление об отсутствии полного комплекта документов. Обращаясь за компенсационной выплатой, потерпевший должен соблюдать все требования, что и в случае обращения с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. Ответчиком было направлено уведомление с указанием необходимости представить документы, вместе с тем документы представлены не были. Полагает, что непредставление истцом документов, запрошенных ответчиком, свидетельствует о злоупотреблении правом. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, несоответствующими объёму оказанных услуг. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Степочкин А.Н., Ыдыросов А.А., Колясников А.А., СкобляковЕ.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1. ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07.03.2016 в 17часов 10минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 166, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника СтепочкинаА.Н., а также автомобиля Богдан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ыдырысова А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Богдан, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2016, в результате чего автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО СГ «У», у которого Приказом Банка России от 12.10.2017 №ОД-2947 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.04.2016 между Степочкиным А.Н. и ООО «Д» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право (требования) на возмещение убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2016.

21.04.2019 ООО «Д» направило Российскому союзу автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 23.04.2019. Компенсационная выплата заявителю произведена не была, ответчиком 24.04.2019 направлен ответ, в котором указано на необходимость представления оригинала справки о дорожно-транспортном происшествии или заверенной копии в читаемом виде, заверенной копии документа, подтверждающего право собственности потерпевшего, в читаемом виде, заверенной копии постановления об административном правонарушении в читаемом виде, заключения эксперта в читаемом виде, а также оригинала договора цессии, заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Реестром отправки почтовых отправлений подтверждается факт направления ответа заявителю по почте 24.04.2019 (л.д. 102).

20.05.2019 ООО «Д» обратилось к ответчику с претензией, Российским союзом автостраховщиков 23.05.2019 направлен ответ, содержащий повторное разъяснение о необходимости представления документов.

*** между ООО «Д» и Лагуновым Н.В. заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого истец приобрел право требования возмещения убытков, причиненных потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2016, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.04.2016. В тот же день истцом в адрес Российского союза автостраховщиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

22.08.2019 Лагунов Н.В. обратился с претензией, ответчиком 28.08.2019 направлен ответ, указывающий на необходимость представления вышеуказанных документов.

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные п.п 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

В заявлении о компенсационной выплате от 21.04.2019, полученном ответчиком 23.04.2019, в качестве приложения указаны следующие документы: договор уступки права требования от 01.04.2016, уведомление, справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, копии паспорта, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, а также экспертное заключение *** и чек.

В описи вложения в почтовое отправление от 21.04.2019 указано о направлении справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, заверенных ГИБДД, а также копий паспорта, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, заверенных нотариально, оригинала экспертного заключения (л.д. 56).

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на направление незаверенных копий вышеуказанных документов. Судом по ходатайству представителя ответчика обозрены заявление от 21.04.2019, а также приложенные к нему документы, поступившие в адрес Российского союза автостраховщиков. Все приложенные к оригиналу заявления документы являются копиями, не заверенными в установленном законом порядке, часть копий не читаема: паспорт транспортного средства не позволяет установить идентификационный номер автомобиля, в ремонте-калькуляции не читаемы стоимость работ, запасных частей, фотоматериалы не позволяют соотнести повреждения автомобиля с актом осмотра.

Доводы представителя истца о том, что копии приложенных к оригиналу заявления документов, обозреваемые в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, могли быть сделаны ответчиком с материалов, приложенных к исковому заявлению, судом отклоняются. Как на оригинале заявления о компенсационной выплате, заверенном печатью ООО «Д», так и на копиях справки о дорожно-транспортном происшествии, паспорта потерпевшего, договора купли-продажи автомобиля, договора уступки права требования от 01.04.2016, паспорта транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, уведомления о состоявшейся уступке права требования, сведений о полисе, с левого края листов имеются ярко выраженные черные полосы от принтера. Их наличие как на оригинале заявления, так и на копиях приложенных к нему документов, свидетельствует об их одномоментном выполнении при направлении заявления, вопреки доводам представителя истца, исключает возможность изготовления копий документов ответчиком. Таким образом, имеет место несоответствие действительности сведений в заявлении и описи вложения о направлении оригинала экспертного заключения и заверенных копий документов.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец понес какие-либо расходы для заверения необходимых для компенсационной выплаты документов в нотариальном порядке, к взысканию с ответчика такие расходы не заявлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств предоставления ответчику всех необходимых для компенсационной выплаты документов, однако таких доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом такой обязанности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в Российский союз автостраховщиков оригиналов документов, предусмотренных п. 4.13 Правил, либо их копий, заверенных в установленном порядке, на что ответчик ссылался в своем отзыве на иск, доказательств, опровергающих такие доводы, истец суду не представил.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком представлены доказательства направления ООО «Д» и Лагунову Н.В. ответов на заявление и претензий по вопросу компенсационной выплаты с разъяснением необходимости представления указанных документов, однако документы представлены не были.

В своем отзыве ответчик ссылался на то, что истец злоупотребил своими правами, не представив необходимые документы для производства компенсационной выплаты, суд соглашается с указанными доводами.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика не были направлены заверенные в установленном порядке документы, а также оригинал экспертного заключения, что лишило ответчика возможности установить факт наступления страхового случая, при этом, уведомления о необходимости предоставления указанных документов были направлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплаты по вышеуказанным основаниям.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 27.08.2019, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из названия и смысла ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и подпадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы права, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

В рассматриваемом случае истец не предоставил документов о соблюдении вышеприведенных норм, не представил оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

При таких обстоятельствах, установив, что при реализации права на получение компенсационной выплаты истец допустил злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лагунова Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, как заявленных необоснованно, на нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению заключения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсационной выплаты отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лагунова Н.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева