Решение по делу № 33-11518/2016 от 12.08.2016

Судья Ситников В.С. № 33-11518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

судей Асатиани Д.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ТТВ

на решение Советского районного суда города Волгограда от 20 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТТВ к КТФ, ООО «<.......>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения ТТФ, её представителя по доверенности КМВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя КТФ по доверенности ШАВ, представителя ООО «<.......>» по доверенности БИА, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ТТВ обратилась в суд с иском к К (С) ТФ ООО <.......>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением старшего следователя СО № <...> СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении С (К) ТФ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТТВ и КТФ было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно этому соглашению, Инвестор ТТВ внесла на свой счет сумму в размере <.......> долларов США. Трейдер КТФ по данному соглашению обязалась от имени и за счет Инвестора проводить систематические сделки купли-продажи. При этом пунктом 3.2 соглашения установлено, что Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала. Кроме того пунктом 3.3 указанного соглашения была предусмотрена полная материальная ответственность Трейдера в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. Размер рискового капитала был установлен сторонами в размере <.......> доллара США. В результате невыгодных сделок, совершенных КТФ на фондовом рынке, с торгового счета ТТВ были утрачены все, принадлежащие ей денежные средства.

Полагала, что в результате незаконных действий К (С) ТФ являющейся работником ООО «<.......>», ей причинен материальный вред в размере <.......> долларов США, и моральный вред, право, на компенсацию которого она имеет в порядке статей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, 42 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, просила с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <.......>., что соответствует <.......> долларам США по валютному курсу на момент подачи иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> и компенсацию морального вреда в сумме <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТТВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

КТФ, в лице своего представителя ШАВ, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ТТВ и СТФ было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно условий которого инвестор ТТВ предоставляет трейдеру СТФ в управление торговый счет № <...> для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Согласно свидетельству о заключении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, СТФ. в связи с заключением брака присвоена фамилия К.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1). Пунктом 3.1 соглашения установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 40% - <.......> долларов США от величины первоначального депозита в сумме <.......> долларов США.

Согласно пункту 3.3 Соглашения, в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

ДД.ММ.ГГГГ ТТВ при проверке баланса торгового счета, открытого в её личном кабинете, обнаружила, что были утрачены все, принадлежащие ей денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТТВ, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение, заключенное между ТТВ и КТФ регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и её результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Заявленные исковые требования основаны на игровой сделке и не подлежат судебной защите.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, считает их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из положений п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктоме 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО № <...> СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении С (К) ТФ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ТТВ была признана потерпевшей и гражданским истцом.

В ходе уголовного дела установлено, что в результате невыгодных сделок, совершенных КТФ на фондовом рынке, с торгового счета ТТВ были утрачены все, принадлежащие ей денежные средства.

Из материалов дела также следует, что ТТФ был открыт торговый счет № <...> для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, находящимися на нем денежными средствами в размере <.......> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ТТВ с торгового счета № <...> были переведены на свой личный счет <.......> долларов США, таким образом, на указанном торговом счете находились денежные средства в сумме <.......> долларов США.

КТФ, действуя в рамках заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ соглашения, допустила превышение снижения текущего депозита, что превышает размер рискового капитала на <.......> долларов США.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Соглашения (п.3.3) следует, что ответчик имел право задействовать денежные средства истца, находящиеся на его счету, только в пределах предоставленного рискового капитала, а в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена судебная защита граждан, совершивших сделки-пари на рынке Forex, основан на неверном применении норм материального права.

Исковые требования основаны на гражданско-правовых отношениях, установленных соглашением о сотрудничестве в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, согласно которым лишь часть денежных средств, находящихся на счету истца, представляет собой рисковый капитал, за который трейдер не несет материальной ответственности. Согласно условий соглашения трейдер взял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала.

Кроме того, уголовное дело в отношении КТФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта об амнистии), что неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскание в гражданском порядке компенсации причиненного вреда. Лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, ответчиком КТФ были нарушены взятые на себя обязательства по договору, было допущено превышение снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ТТВ к КТФ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда нельзя признать законным, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика С (К) ТФ суммы денежных средств, превышающую размер рискового капитала, за который трейдер (ответчик) несет материальную ответственность – 8760 долларов США, что составляет на момент вынесения решения – <.......> исходя из курса доллара к рублю 1 доллар США =63,3960 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия, исходя из положений статьи 395 ГК РФ и размера заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика КТФ в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., исходя из расчета:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года №42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня) исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России – 8,25% годовых проценты составили: <.......>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу проценты составили:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

А всего <.......>

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью заявленных исковых требований ТТВ к КТФ о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком КТФ истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с КТФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТТВ к ООО «<.......>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения КТФ в трудовых отношениях с ООО «<.......>» не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Т, как инвестор, заключила соглашение о сотрудничестве с трейдером КТФ, действовавшим как физическое лицо. Иных доказательств материалы дела не содержат.

В этой связи решение Советского районного суда в части отказа в удовлетворении иска ТТВ к ООО «<.......>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТТВ к КТФ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение - отменить.

Исковые требования ТТВ к КТФ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КТФ в пользу ТТВ возмещение ущерба в размере <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

В остальной части иска ТТВ к КТФ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований ТТВ к КТФ о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с КТФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......>.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ТТВ – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.