Решение по делу № 2-4310/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4310/2024

64RS0046-01-2024-002224-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов                                       16 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Слобидчука Р. В. к ИП Момоту Д. В. о защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует там, что 28.03.2024 Слобидчук Р.В. обратился в СРОО по Защите прав потребителей «Статус» для защиты его интересов в суде.

20.12.2023 Слобидчук Р.В. дистанционным способом в интернет-магазине ООО «Интернет Решения» заключил договор на покупку товара кресло руководителя Sumon, стоимостью 23 174 рублей, оплатив за товар в полном объеме.

Согласно кассовому чеку продавцом товара является ИП Момот Д.В. В интернет-магазине ООО «Интернет Решения», а также в кассовом чеке адрес регистрации ответчика отсутствует. Согласно выписке из ЕГРИП единственным адресом для получения юридически значимых сообщений указан адрес электронной почты: <адрес>.

При оформлении заказа была определена дата доставки кресла - 05.01.2024.

В установленный в заказе срок товар истцу не передан, ответчик отказался от договора купли-продажи в одностороннем порядке.

08.01.2024 уплаченные денежные средства были возвращены истцу, причиной отмены заказа указано, что возникли сложности при доставке.

10.01.2024 при повторном заказе данного товара стоимость товара составляла 26 347 руб.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у ИП Момоты Д.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец просит обязать ИП Момоту Д.В. передать Слобидчуку Р.В. кресло руководителя Sumon.

    Взыскать с ИП Момоты Д.В. в пользу Слобидчука Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Установить и взыскать судебную неустойку с ИП Момоты Д.В. в пользу Слобидчука Р.В. в размере 2 000 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (с изменениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 Слобидчук Р.В. дистанционным способом в интернет-магазине ООО «Интернет Решения» заключил договор на покупку товара кресло руководителя Sumon, стоимостью 23 174 руб., оплатив за товар в полном объеме.

Согласно кассовому чеку продавцом товара является ИП Момот Д. В., ИНН: №. В интернет-магазине ООО «Интернет Решения», а также в кассовом чеке адрес регистрации ответчика отсутствует. Согласно выписке из ЕГРИП единственным адресом для получения юридически значимых сообщений указан адрес электронной почты: <адрес>.

При оформлении заказа была определена дата доставки кресла - 05.01.2024.

В установленный в заказе срок товар истцу не передан, ответчик отказался от договора купли-продажи в одностороннем порядке.

08.01.2024 уплаченные денежные средства были возвращены истцу, причиной отмены заказа указано, что возникли сложности при доставке.

10.01.2024 при повторном заказе данного товара стоимость товара составляла 26 347 руб.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у ИП Момоты Д.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Таким образом, предложение, размещённое на сайте ООО «Интернет Решения» о продаже кресла руководителя Sumon, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществи акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у ИП Момот Д.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в тс числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Г РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подачи иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    обязать ИП Момоту Д. В. (ИНН №) передать Слобидчуку Р. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) кресло руководителя Sumon.

    Взыскать с ИП Момоты Д. В. (ИНН №) в пользу Слобидчука Р. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1250 руб., судебную неустойку в размере 300 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Момоты Д. В. (ИНН №) в пользу СРОО по Защите прав потребителей «Статус» (ИНН №) штраф в размере 1250 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Момоты Д. В. (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий