Решение по делу № 33-536/2019 от 10.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-536/2019 (33-7615/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   31 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерняка Петра Николаевича к Скорнякову Евгению Юрьевичу об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Шестерняка Петра Николаевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Шестерняк П.Н. – Свешникова Д.Н., поддержавшего жалобу, представителя Скорнякова Е.Ю. – Скорняковой И.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Шестерняк П.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Скорнякову Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 348 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На этом же земельном участке расположен гараж площадью 21,8 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Г.. (28/100 долей), М. (28/100 долей) и Ч. (44/100 доли). на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2009 г. Распоряжением главы администрации г. Белгорода № от 14 мая 2018 г. Скорнякову Е.Ю. передан в собственность смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 21 мая 2018 года с ним заключён соответствующий договор. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако при выносе указанных границ на местность выявилось, что граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию, проходит по сооружению гаража, смещается в сторону земельного участка истца, что влечет уменьшение площади его земельного участка на 19 кв.м. Просил суд исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика.

Возражая против иска, ответчик и его представитель сослались на соблюдение правил межевания и несогласие с прохождением межевой границы, указанной в схеме, составленной геодезистом-экспертом ООО «МБТИ» 14 июня 2018 г.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.ч. 3, 4).

Судом установлена принадлежность истцу на праве собственности части жилого дома, расположенного по <адрес>. Границы земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Смежный земельный участок № по этой же улице, принадлежащий ответчику, размежёван, сведения о его границах, внесены в ЕГРН.

Доводы истца о том, что граница, разделяющая земельные участки сторон, сложилась на протяжении длительного землепользования, ответчиком не признаны. По утверждению ответчика, исправление реестровой ошибки, на которой настаивает истец, влечет изменение прохождения межевой границы на местности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о прохождении межевой границы, который     не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Истец, настаивающий на том, что ответчик произвел межевание своего земельного участка не по сложившемуся землепользованию, не лишен права оспорить результаты этого межевания и установить прохождение межевой границы.

Выводы решения об отказе в иске основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.

Избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права не указывает на то, что суд не выполнил своей обязанности по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право, избрав надлежащий способ его защиты.

Исключение сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не влечет исправление реестровой ошибки, о чем содержится просьба в исковом заявлении.

Иные доводы, приведенные в жалобе, указывают на то, что между сторонами имеется спор о прохождении межевой границы, который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки.

Выводы решения суда первой инстанции являются законными, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2018 года по делу по иску Шестерняка Петра Николаевича к Скорнякову Евгению Юрьевичу об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи