Решение от 15.06.2022 по делу № 2-3062/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.06.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца Игнатова С.Н., его представителя Шикарева Р.В.,

представителя ответчика ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" Григорьяна Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова С. Н. к ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" о взыскании убытков,

установил:

Истец просит суд Взыскать с ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" денежные средства в размере 1685000 рублей, денежные средства в размере 842500 рублей - штраф за неисполнение требований в досудебном порядке.

В обоснование требований указывает, что 11.05.2021 между ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" и истцом заключен договор аренды имущества, согласно которого был передан в аренду павильон общей площадью 10 м2 за №, блок № по адресу г.Сочи, <адрес>. Павильон был снят в аренду для хранения имущества, которое было перевезено из г.Москвы. Срок действия договора с 14.05.2021 по 30.06.2021.

В соответствие с п.4.2.1 Договора арендодатель обязан следить за соблюдением на территории Центра и арендуемой арендатором площади правил торговли, санитарных и противопожарных норм. В соответствие с п.4.2.3 Договора арендодатель обеспечивает охрану территории Центра и торговых площадей в ночное время.

29.05.2021 на территории арендодателя в связи с проникновением посторонних лиц на территорию произошел пожар, в результате которого имущество истца было полностью уничтожено. Были получены документы о пожаре. После чего в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об урегулировании сложившейся ситуации в досудебном порядке. На нее ответ не поступил. От ответчика никаких предложений также после пожара не поступало. Соответственно в досудебном порядке разрешить ситуацию не представилось возможным.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.606 ГК РФ одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.

В соответствие с п.2 ст.615 ГК РФ арендодатель обязан поддерживать свое имущество в исправном состоянии.

Считает, что произошедшее событие находится в причинно-следственной связи с действиями арендодателя, который не обеспечил надлежащей охраны центра и помещений (павильонов). Вследствие проникновения на территорию постороннего гражданина арендаторам, в том числе и истцу был причинен значительный материальный ущерб. Истцом специально было закуплено имущество для нового жилого помещения и все оно было в новом состоянии. В результате пожара было уничтожено все, выгорело все помещение.

Поскольку в рамках заключенного договора аренды ответственность за причинный ущерб лежит на арендаторе, то именно он обязан возместить причинённый убыток. Истец произвел расчет размера материального ущерба, он составил 1685000 рублей. Указанная сумма подлежит полной выплате, поскольку сгорело все имущество, приобретенное и привезенное в г.Сочи.

В данном случае истец считает, что ответчик не оказал должным образом услуги по хранению личных вещей истца, не обеспечил охрану объекта, в котором находились вещи, соответственно он несет полную ответственность. На правоотношения между истцом и ответчиком, как и другими такими же участниками правоотношений распространяются требования законодательства о защите прав потребителей, что дает возможность потребовать от ответчика взыскания штрафа в размере 50 % за неисполнение требований в досудебном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что Действительно, 11.05.2021 межу Игнатовым С.Н. и ответчиком был заключен договор аренды торгового павильона, расположенного на территории многопрофильного торгового цента "Спартак" сроком с 14 мая по 30 июня 2021 г.

В результате преступных действий неустановленного лица путем поджога 29.05.2021 торговых помещений, пожаром уничтожено и повреждено имущество ответчика на общую сумму 18000000 рублей, а также имущество арендаторов, в том числе возможно и имущество Игнатова С.Н., которое он мог хранить в арендуемом павильоне.

Отделом полиции по Центральному району г.Сочи возбуждено уголовное дело, расследование по которому ведется в настоящее время.

По мнению заявителя, ответственность за причиненный ущерб лежит на арендодателе, поскольку ответчик не оказал должным образом услуги по хранению личных вещей истца и не обеспечил охре ну объекта, в котором находилось имущество арендатора.

С данной позицией Игнатова С.Н. ответчик не согласен, к тому же какой-либо досудебной претензии от него мы не получали.

ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" по договору аренды только лишь предоставило во временное пользование торговой павильон. В договоре не предусмотрено обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора. Предметом договора аренды нежилого помещения является передача нежилого помещения в пользование истцу. При этом в условиях данного договора не содержится обязанности ответчика по сохранности находящегося или поступающего в арендуемое помещение имущества истца. Более того, в договоре аренды сторонами не согласован перечень имущества арендатора, которое бы подлежало охране. По условиям договора ответчик напрямую не брал на себя обязательств по оказанию охранных услуг истцу.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежавщим удовлетворению.

11.05.2021 между ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" и истцом заключен договор аренды имущества, согласно которого был передан в аренду павильон общей площадью 10 м2 за №, блок № по адресу г.Сочи, <адрес>. Павильон был снят в аренду для хранения имущества. Срок действия договора с 14.05.2021 по 30.06.2021.

29.05.2021 на территории арендодателя в связи с проникновением посторонних лиц на территорию произошел пожар, в результате которого имущество истца было полностью уничтожено.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступения, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Основанием дня возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных в материалах проверки, указывающих на признаки преступления, согласно которым установлено, что 28.05.2021 примерно в 23 часа 50 минут, неустановленное лицо, имея умысел на совершения умышленного уничтожения имущества совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом, путем поджога помещений, расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> уничтожило и повредило имущество принадлежащее ООО "ЮСОКК Спартак" на общую сумму 1000000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что в данном случае спорные отношения сторон возникли в связи с использованием истцом имущества ответчика в рамках заключенного между ними договора аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2 ст.612 ГК РФ).

Статьей 616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, согласно п.1 которой на арендодателя возлагается обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а на арендатора - обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В период действия договора аренды в арендованном истцом помещении произошел пожар, в результате которого имущество общества было утрачено.

Пожар произошел в результате противоправных действий третьих лиц, за которое предусмотрено уголовное преследование.

С учетом установленного, а также принимая во внимание отсутствие в деле иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостатках арендованного имущества, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика, как в возникновении пожара, так и в причинении ущерба имуществу истца.

То обстоятельство, что ответчик является собственником имущества, переданного в аренду истцу, само по себе не признается достаточным и безусловным основанием для возложения на ООО "Южно-оздоровительный коммерческий клуб "Спартак" ответственности за вред, причиненный пожаром.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░