Решение по делу № 2-238/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-238/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000303-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием ответчика Рурич Я.И., представителя Паданева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Рурич Яне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Рурич Я.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылалось на что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эззиати А. заключен договор (полис) страхования № «Защита дома+» <адрес>, расположенной в <адрес> края по <адрес>.

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, собственником которой является ответчик Рурич Я.И. произошло затопление застрахованной квартиры по причине того, что лопнула резьба на заглушке в ванной.

Согласно отчету № от 21.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 258015 рублей 13 копеек, однако с учетом лимитов, установленных договором страхования составила 196224 рубля 55 копеек.

В связи с наступившим страховым событием, истец, во исполнение условий договора произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 196224 рублей 55 копеек.

Истец полагает, что к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 196224 рублей 55 копеек с ответчика Рурич Я.И. как лица, ответственного за причинение ущерба.

Истец просил суд взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 рублей 49 копеек.

Представитель истца Аксенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица по делу Эззиати А., представитель ООО Управляющая компания "Экогород Белокуриха" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Рурич Я.И. возражали против передачи дела по подсудности, ссылались на то, что фактически Рурич Я.И. проживает в <адрес>, при этом Рурич Я.И. в судебном заседании пояснила, что она трудоустроена в <адрес>.

В исковом заявлении указан адрес Рурич Я.И. – <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рурич Я.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства по делу дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик зарегистрирована по адресу, <адрес>, то настоящий спор подсуден Центральному районному суд <адрес>, <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Рурич Яне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько