Решение по делу № 2-1154/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1154/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Фомиченко Е.В.,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Гриценко Е.В.,

18 марта 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО15 к Мажниковой ФИО16, Николаевой ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он проживает в квартире <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики и сестра Николаева Е.А.

Ответчики с 2006 года в квартире не проживают, их вещей в квартире не находится, расходы по коммунальным платежам не несут.

На основании изложенного считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Николаев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель Фомиченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики Мажникова А.А., Николаева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Николева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Волгограда в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> относятся к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире, согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 06.09.2023г., зарегистрированы: Николаев А.А., Николаева Е.А., Мажникова А.А., Николаева В.А., ФИО19 (л.д. 15).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на ФИО18 (л.д. 17), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), брак между ФИО21 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Как установлено судом, примерно с 2006 года ответчики в спорной квартире не проживают, так как Николаева В.А. расторгла брак с Николаевым А.А., вместе со своей дочерью Мажниковой А.А. выехала из спорной квартиры, в квартире не находится их вещей, коммунальные услуги по квартире оин не оплачивают, претензий на квартиру не предъявляли.

Из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что она является соседкой истца на протяжении более четырех лет. В квартире истца, кроме самого истца, проживает его упруга ФИО24 дочь ФИО25 сестра ФИО26 других лиц в квартире не видела.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2008 года. Супругу истца от первого брака не знает, в квартире по <адрес>, она не проживает, со слов истца знает, что примерно 15 лет назад она с дочкой выехала из квартиры.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении длительный период времени.

Доказательств о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств о том, что ответчики предпринимали меры к восстановлению своих жилищных прав в отношении спорного объекта, с момента выезда в материалы дела не представлено.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчиков из жилого помещения, факта причинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиками обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчики самостоятельно и добровольно отказались в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, их отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая в другом месте, по своему усмотрению, расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николаева ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) к Мажниковой ФИО29 (паспорт <данные изъяты>), Николаевой ФИО30 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Мажникову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаеву ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Мажниковой ФИО33, Николаевой ФИО34 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 марта 2024 года.

Председательствующий                                         Мурашкина И.А.