Решение от 11.01.2024 по делу № 33-115/2024 (33-4843/2023;) от 06.12.2023

Судья Маслова В.В. № 33-115/2024(33-4843/2023) УИД 51RS0001-01-2023-003728-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Засыпкиной В.А.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Тяпина А. С. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ ,

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тяпин А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») о компенсации морального вреда.    

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Тяпину А.С. о взыскании кредитной задолженности отказано.    

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Тяпину А.С. о взыскании кредитной задолженности, суд, указал, что предоставленные сторонами доказательства должны не только соответствовать предъявляемым гражданским законодательством требованиям к договору займа, как к обязательству, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми гражданское законодательство связывает реальность возникновения и реальность последующего исполнения сторонами сделки, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец по делу ПАО Банк «ФК Открытие», к которому перешло право требования к Тяпину А.С., не способен подтвердить факт заключения какого-либо договора.

Истец полагает, что со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» в данном случае имеются признаки злоупотребления правом, поскольку банку достоверно было известно, что ничем не может доказать свои исковые требования, но тем не менее обратился в суд с исковым заявлением, несмотря на ранее полученный отказ в выдаче судебного приказа, а позднее с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при полном отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа *, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ , с него было удержано 127 894 рубля 52 копейки.    

В связи с отменой заочного решения суда и отказом в удовлетворении заявленных требований, _ _ в адрес ответчика направлено заявление о возврате неправомерно удержанных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства Банком не возвращены. Полагал, что незаконными действиями банка ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Тяпина А.С. удовлетворены частично.

С ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу Тяпина А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» Тютикова М.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что у суда не было оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суд не установил, что со стороны Банка имеются какие-либо виновные действия.

Полагает, что при рассмотрении спора судом не учтены положения ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что истец, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Отмечает, что суд не установил факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Указывает, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.    

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлен гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Тяпину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист *.

В рамках исполнительного производства * от _ _ года, возбужденного на основании исполнительного листа *, с Тяпина А.С. было взыскано 127 894 рубля 52 копейки, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от _ _ .

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ заочное решение от _ _ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

_ _ судом отозван с исполнения исполнительный документ *, выданный на основании заочного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от _ _ исполнительное производство прекращено в связи с признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена Тяпину А.С., ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Тяпину А.С. о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» указанное определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Тяпину А.С. о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что не представлено ни одного документа, с достоверностью подтверждающего заключение кредитного договора с Тяпиным А.С., подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях. Таким образом, истцом не доказан факт заключения кредитного договора или договора по обслуживанию кредитной карты.

Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обращение Банка в суд с иском к Тяпину А.С. являлось правомерным действием ответчика, и не может рассматриваться как злоупотребление правом или действием, направленным исключительно на причинение вреда Тяпину А.С., который имел возможность представлять доказательства в обоснование возражений, заявить ходатайство о применении срока исковой давности, не установил в действиях Банка признаков злоупотребления правом.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что действиями Банка, которые выразились в неправомерном удержании денежных средств, истцу причинен моральный вред, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о ко░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 151, 1064, 1099 ░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 443 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 444 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 40-░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 443, 444 ░ 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 3024-0, ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 1056-0 ░ ░░.).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 443 - 444 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ _ _ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░