Решение по делу № 2-460/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-460/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинска ФИО5, представителя третьего лица прокурора ЗАТО г. Вилючинска – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей в размере 4000000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, со снятием судимости. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания судом постановлено исчислять с зачетом срока содержания под стражей в период предварительного следствия по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2017 года приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года в отношении него в части осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Таким образом, он незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 278 дней. Моральный вред ему был причинен в результате возбуждения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, проведения многочисленных следственных действий – допросы, очные ставки. Находясь под стражей по уголовному делу в условиях СИЗО-1, он испытывал нервное напряжение, пропал нормальный сон, появилась раздражительность. С момента задержания и до прекращения уголовного преследования постоянно испытывал физические и нравственные страдания от лишения возможности свободно передвигаться, а также от условий содержания и жестоких ограничений. По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Незаконное преследование и предъявление обвинений в тяжких преступлениях причинили нравственные и эмоциональные страдания, эти страдания усугублялись невозможностью контактов с близкими в период длительного содержания под стражей. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, из-за явного негативного отношения. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало сознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на физическом и психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камере СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессии. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении 278 дней содержания под стражей в СИЗО, и последующего отбытия наказания в исправительном учреждении.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно объяснила, что, когда истца арестовывали, у него была беременная девушка, которая родила, пока он находился под стражей, из-за чего также не получилось семьи, преступление было спровоцировано сотрудниками ОВД. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу именно в связи с преступлением, по которому он оправдан, а не за второе преступление тоже.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных возражениях представитель ФИО4, полагая, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, выразил несогласие относительно размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, полагала что заявленные требования могут быть удовлетворены в размере 20000 рублей.

Представитель третьего лица прокурора ЗАТО г. Вилючинска – помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, при этом полностью поддержала позицию ответчика в части несоразмерности размера компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением указанного преступления ФИО2 был задержан и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, со снятием судимости. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания судом постановлено исчислять, с зачетом срока содержания под стражей в период предварительного следствия по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения его по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен и уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Исключено решение об отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. ФИО2 освобожден из-под стражи. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно применена в отношении его мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего истец испытывал нравственные страдания.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении являются правомерными.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 4 000 000 рублей, явно не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных или физических страданий, которые суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает доводы истца о длительном периоде производства уголовного преследования, длительный период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предъявление обвинения и осуждение в совершении тяжкого преступления, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, относящегося к категории особо тяжких и считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств распада семьи в результате осуждения именно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун