Решение от 30.01.2018 по делу № 2-512/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-512/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Танага С.С., третье лицо – ФИО, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление САО "ВСК" к Танага С.С., третье лицо – ФИО, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 16.09.2013 г. произошло ДТП, в результате чего был повреждено т/с BMW гос. номер №, владельцем которого на момент ДТП являлся Танага С.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ССС0300717188

Истец указывает, что Танага С.С. в лице представителя Алексеенко С.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» не произвело выплату потерпевшей стороне.

Истец указывает, что впоследствии Танага С.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, где между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого Танага С.С. получил страховое возмещение в размере 72869 руб.

Однако, как указывает истец, по технической ошибке САО «ВСК» повторно перечислило сумму в размере 72869 руб. представителю потерпевшего – Алексеенко С.М.

САО «ВСК» просит суд взыскать с Танага С.С. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 869 руб., проценты в сумме 12684.35 руб., а всего 85 553,35 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом заявления.

Ответчик Танага С.С. в судебное заседание не явился, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Алексеенко С.М. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд находит, что ответчик и третье лицо о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонились. В суд возвращены повестки с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ответчику Танага С.С. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 869 руб. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Hyundai г/н № (собственник ФИО.) и а/м ВМW, г/н № (собственник Танага С.С.), виновным в котором был признан водитель а/м Hyundai г/н №.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела мирового соглашения САО «ВСК» выплачивает Танага С.С. сумму страховое возмещение в размере 72869 руб. по договору страхования ССС № по вышеуказанному страховому случаю.

В судебном заседании установле­но, что денежная сумма полученного ответчиком страхового возмещения в размере 72869 руб. была перечислена Танага С.С. дважды: 11.11.2015г. согласно платежного поручения №, и повторно по технической ошибке САО «ВСК» перечислило 12.11.2015г. платежным поручением № представителю потерпевшего ФИО Следовательно, потерпевшая сторона по данному страховому случаю получила дважды страховое возмещение в размере 72 869 руб. без основательных на то причин (л.д.24-25).

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель­ств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действительно неосновательное обогащение в сумме 72 869 руб. подлежит возврату ответчиком истцу, поскольку никаких законных оснований удержания этой денежной суммы ответчиком, в том числе заключения какой-либо сделки между сторонами, иных обстоятельств – судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета представленной истцовой стороной сумма процентов составляет 12684,60 руб. за период с 13.11.2015 по 20.10.2017. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств иного – суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 12684,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2766 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к Танага С.С., третье лицо – ФИО, о взыскании неосновательного обогащения – обоснованны и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72869 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12684,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2766,60 ░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2018 ░.

░░░░░: