Решение по делу № 2-3598/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Яковенко С.А., Мостовой О.М.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Макушкина ФИО9 к Камышанской ФИО10 о признании необоснованными и снятии возражений от ДД.ММ.ГГГГ года на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, установлении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Рябцевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Макушкин Е.В. с исковыми требованиями к Камышанской Л.Н. о признании необоснованными и снятии возражений от ДД.ММ.ГГГГ года на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, установлении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Рябцевой С.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах Задонского сельского поселения, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий.

Истцом было принято решение об образовании (выделе) земельного участка путем выдела в счет принадлежащей ему доли в указанном исходном земельном участке, для чего он обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка и об ознакомлении с ним.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру от ответчика Камышанской Л.Н. поступили возражения с указанием на то, что земельный участок выделяется из исходного участка, который находится в аренде у СХА (колхоза) «Центральный»; выделение земельного участка на поле, которое обрабатывается одним арендатором, для передачи его в аренду другому арендатору является недопустимым.

Поскольку возражения ответчика Камышанской Л.Н. не соответствуют требованиям Федерального закона № 101-ФЗ, носят формальный характер, не содержат обоснования причин несогласия, истец просил суд признать необоснованными возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, снять указанные возражения и установить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Рябцевой С.А..

Представитель истца по доверенности Яковенко С.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Камышанская Л.Н., представитель СХА (колхоза) «Центральный» в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель по доверенности Мостовая О.М., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласие арендатора на выдел не получено.

Выслушав представителей Яковенко С.А., Мостовую О.М., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В собственности истца имеется земельная доля размером <данные изъяты> гектаров в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из дела следует, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует. Поэтому истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком Камышанской Л.Н. в установленный законом срок предоставлены возражения.

Из текста возражения ответчика следует, что она лично претендует на данные обособленные участки, так как имеет в собственности земельные доли.

Кроме того, возражения сводятся к тому, что выдел земельных участков в счет земельных долей приведет к нарушению севооборота.

Указанные возражения ответчика Камышанской Л.Н. подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № 101, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

В возражении ответчика отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что выдел в счет земельной доли должен быть согласован с арендатором СХА (колхоз) «Левобережный».

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из данной нормы права не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков (ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.2 ст. 22.2 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом №101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из содержания вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ следует, что отсутствие согласия арендатора на выдел земельных долей при сохранении действия заключенного договора аренды не может ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Как видно из дела, земельная доля истца ограничена в обороте на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с СХА (колхоз) «Левобережный». Условиями договора предусмотрен десятилетний срок его действия; до истечения данного срока арендодатели не потребовали прекращения договора аренды, и потому он считает возобновленным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дал пояснения, согласно которым истец не будет препятствовать колхозу в продолжении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном земельном участке. При наличии данных о заключении договора аренды земельного участка, в том числе с истцом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и выдел земельного участка не влечет безусловного прекращения ранее заключенного договора аренды. Таким образом, данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного, исковые требования Макушина Е.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░