Решение по делу № 12-285/2024 от 22.03.2024

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 года Степанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о дате и месте рассмотрения дела он извещен не был. В протоколе заявитель указал иной адрес для извещения. После окончания процедуры освидетельствования Степанов Н.А. обратился в ГБУЗ НО <данные изъяты>, где был составлен акт №. Данный акт не выявил никаких признаков опьянения. В суд не были вызваны понятые, свидетели и лицо, составлявшее акт медицинского освидетельствования для дачи пояснений по акту. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Степанов Н.А., его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав           лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 года Степанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что водитель Степанов Н.А. 28.09.2023 г. в 18 час. 10 мин. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

            В отношении Степанова Н.А. 13.10.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.09.2023 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 28.09.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.09.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.09.2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.09.2023г., которым установлено состояние опьянения, справкой № ГБУЗ НО <данные изъяты>, диском с видеозаписью, справкой об отсутствии в действиях Степанова Н.А. признаков уголовно-наказуемого деяния, Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что о дате и месте рассмотрения дела Степанов Н.А. извещен не был, в протоколе Степанов Н.А. указал иной адрес для извещения, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Согласно материалов административного дела Степанов Н.А. извещался о дате рассмотрения административного дела судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации. Конверты с извещением о дате рассмотрения дела возвратились с указанием “истек срок хранения”. Имеющиеся в материалах дела конверты, содержат сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Степанова Н.А., по месту регистрации Степанова Н.А., а также сведения указывающих на причину его неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Степанова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25,26). Кроме того, адрес места жительства Степанова Н.А. также указан в извещении о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении и подтвержден личной подписью Степанова Н.А..

Суд приходит к выводу, о том, что действия Степанова Н.А. в неполучении судебной повестки свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания.

Доводы о том, что после окончания процедуры освидетельствования Степанов Н.А. обратился в ГБУЗ НО <данные изъяты>, где был составлен акт №, данный акт не выявил никаких признаков опьянения, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данный акт не исключает нахождения Степанова Н.А. 28.09.2023 г. в 18 час. 10 мин. на <адрес> за управлением автомобиля в состоянии опьянения.

Доводы о том, что в суд не были вызваны понятые, свидетели и лицо, составлявшее акт медицинского освидетельствования для дачи пояснений по акту, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указания на обязательность участия вышеперечисленных лиц в деле. Степанов Н.А. имел право ходатайствовать о вызове данных лиц в судебное заседание, однако таких ходатайств в материале дела не имеется.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Степановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    восстановить Степанову Н.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2023 года;

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 года о назначении административного наказания Степанову Н.А. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                           п/п                                                      Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья –