Решение от 04.08.2020 по делу № 33-2498/2020 от 24.07.2020

№ 2-687/2020

(№ 33-2498/2020) Судья Райская И.Ю. 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-687/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по частной жалобе общества с ограниченным ответственностью «Гостевой дом», поданной представителем ФИО2, на определение на определение Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2020 г., которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы, по встречному иску ООО «Гостевой дом» к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери»,

установил:

Прокофьева В.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой Дом» (далее - ООО «Гостевой Дом») о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы.

20 января 2020 г. определением Пролетарского районного суда г. Твери гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

27 марта 2020 г. ответчик ООО «Гостевой Дом» подал встречное исковое заявление к Прокофьевой В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом.

11 июня 2020 г. в судебном заседании Центрального районного суда г. Твери судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Истец Прокофьева В.Н. и её представитель Годько А.Н., представитель ответчика ООО «Гостевой дом» Балясников А.А. возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд, поскольку ранее определением Пролетарского районного суда г. Твери гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ООО «Гостевой дом» мотивированной тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в другой суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются по аналогии и к определениям суда на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Установлено, что настоящее гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Твери на основании определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20 января 2020 г., поскольку адрес ответчика ООО «Гостевой Дом» отнесён к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Твери.

Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 января 2020 г.о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Твери не было обжаловано кем-либо из сторон, вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Твери, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2012 г. № 1205-О, положения части 4 статьи 33 ГПК РФ не предполагают возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду.

В связи с этим правовые основания для передачи ранее переданного из Пролетарского районного суда г. Твери в Центральный районный суд г. Твери настоящего гражданского дела в другой суд отсутствовали.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, создаёт препятствие к реализации права лица на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-687/2020 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░