Решение по делу № 2-2787/2015 от 30.06.2015

Дело 2-2787/2015 26 августа 2015 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Рыженковой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о включении спорного периода в стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии по старости,

установил:

Рыженкова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Управление) о включении периода работы в ООО «....» в стаж. В обоснование исковых требований указала, что на основании п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.201 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей назначена трудовая пенсия по старости, однако не был включен в стаж период работы в ООО «....» с __.__.__ по __.__.__, поскольку индивидуальные сведения работодателем не сданы. Считает, что ответчик необоснованно не включил спорный период в стаж, поскольку в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 20.11.2007 №789-О-О подсчет стажа должен осуществляться с учетом всех выработанных периодов трудовой деятельности, включая неоплаченные страховыми взносами.

В судебном заседании истец Рыженкова Е.В. исковые требования уточнила, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период её работы в ООО «....» с __.__.__ по __.__.__, а также произвести перерасчет пенсии с __.__.__. Уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления по доверенности Амросова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку страховые взносы за спорный период работы истца в ООО «Тайбола» не начислялись и не уплачивались работодателем, в выписке из лицевого счета Рыженковой Е.В. информация о периодах работы в ООО «....» отсутствует.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рыженкова Е.В. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__. Размер пенсии истца при её назначении был определен без применения повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, поскольку продолжительность северного стажа составила менее 20 лет, а именно: .... лет .... месяца .... дней.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон №400-ФЗ).

Статьей 17 Закон №400-ФЗ предусмотрено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин. Повышение устанавливается в сумме, равной 50% процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 Закон №400-ФЗ.

Из трудовой книжки Рыженковой Е.В. следует, что она работала в ООО «....» сторожем в период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от __.__.__ ООО «....» было зарегистрировано в качестве юридического лица __.__.__, прекратило деятельность __.__.__. Запись о прекращении деятельности внесена в связи с исключением юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (исключено по решению регистрирующего органа как юридическое лицо, фактически прекратившее деятельность).

Таким образом, ООО «....» существовало в спорный период работы истца, было зарегистрировано в ...., отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, однако документы общества на хранение в .... муниципальный архив не поступали и местонахождение документов неизвестно.

Согласно выписке из лицевого счета Рыженковой Е.В., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования __.__.__, ООО «....» не представлял в Управление сведения о её работе в спорный период.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу Закона №400-ФЗ он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

По мнению ответчика истец не могла работать в ООО «....» в спорный период, поскольку общество в .... году фактически не осуществляло деятельность, отчетность в отношении работников не сдавало.

Однако факт работы истца в ООО «....» на основании трудового договора подтверждается сведениями в трудовой книжке, объяснениями истца, а также постановлениями Котласского городского суда, вынесенными при рассмотрении __.__.__ гражданского дела № по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Рыженковой Е.В. к ООО «....» о взыскании задолженности по заработной плате. Из частного определения суда от __.__.__ следует, что Рыженкова Е.В. работала в ООО «....» в должности сторожа, за период с января по август .... года заработная плата ей не выдавалась, в связи с чем образовалась задолженность, также работодателем не выдавались расчетные листки с указанием заработной платы, что не оспаривалось работодателем, в связи с чем представителем ООО «....» было заключено с Рыженковой Е.В. мировое соглашение о выплате задолженности по заработной плате в срок до __.__.__.

Из пояснений истца и материалов исполнительного производства следует, что свои обязательства по мировому соглашению работодатель не выполнил, исполнительное производство было окончено __.__.__ в связи с тем, что местонахождение должника и его имущества в ходе исполнительного производства не установлено, а __.__.__ ООО «....» исключено из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного выше, учитывая изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П позицию, согласно которой неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающего у него лица, не является препятствием для реализации работником своих пенсионных прав, суд полагает, что требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода её работы в ООО «....» с __.__.__ по __.__.__ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в настоящее время с учетом спорного периода северный стаж истца составит более 20 лет, Рыженкова Е.В. вправе претендовать на перерасчет размера назначенной пенсии с учетом права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, перерасчет пенсии истца Рыженковой Е.В. должен производиться с .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыженковой Е.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области включить Рыженковой Е.В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО «....» с __.__.__ по __.__.__.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области произвести Рыженковой Е.В. с __.__.__ перерасчет размера пенсии по старости с учетом периода работы в ООО «....» с __.__.__ по __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова