Решение от 04.09.2015 по делу № 2-2102/2015 от 25.08.2015

Дело №2-2102/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Труевцевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по заявлению Кононова В.Ф. об оспаривании решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти <адрес> по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров» Департамент государственного имущества <адрес> определен в качестве уполномоченного органа по вопросам выдачи и аннулирования аттестатов кадастровых инженеров.

Приказом Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден персональный состав квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ему стало известно о решении комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании его квалификационного аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что Решение квалификационной комиссии Департамента государственного имущества <адрес> является необоснованным и не соответствует Закону по следующим основаниям.

Уведомление, содержащее новый состав сведений, установленных частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» направлялось им в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается квитанцией почтовой связи (с описью вложения).

Данные обстоятельства были им заблаговременно представлены в адрес Комиссии по аттестации кадастровых инженеров по <адрес> в форме объяснительной записки, с приложением копий необходимых документов.

Однако, из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, каким образом комиссией рассматривались обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ каким образом была рассмотрена его объяснительная записка, тогда как пункты 52, 55-57 Положения о квалификационной комиссии предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание мнения кадастрового инженера, других участников заседания (членов комиссии - представителей территориального органа кадастрового учета или подведомственного учреждения, экспертов).

В соответствии с п.22 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, обращения, поступающие в комиссию (за исключением заявлений о получении квалификационных аттестатов), рассматриваются комиссией в течение 30 календарных дней.

Однако, в отношении его объяснительной записки никакого ответа им получено не было.

Кадастровый инженер извещается в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров (пункт 55 Положения).

Данные требования Комиссией не были соблюдены надлежащим образом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 N 23 утверждено Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, пунктами 8, 10, 11 - 14 которого определены состав и порядок формирования квалификационной комиссии.

В силу пункта 8 вышеуказанного Приказа установлено, что в состав Комиссии включаются четыре представителя созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437).

Однако, Приказ Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) в данной части не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437, поскольку ООО «...» не является саморегулируемой организацией в сфере кадастровой деятельности, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (согласно открытым данным сети ...).

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок формирования квалификационной комиссии не соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аннулирование аттестата кадастрового инженера ограничивает его конституционные права, в частности право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, отсутствует законодательная возможность комиссии отменить вынесенное решение, а восстановление права на осуществление кадастровой деятельности в качестве кадастрового инженера возможно только путем повторного обращения в течение двух лет со дня принятия решения об его аннулировании, в связи с чем устранение допущенных нарушений моих прав и законных интересов возможно на основании судебного решения.

В соответствии п. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил: признать незаконным и отменить решение Комиссии по аттестации кадастровых
инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ обязать квалификационную Комиссию по аттестации кадастровых инженеров
<адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Кононов В.Ф. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Кононова В.Ф. – Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности, заявление Кононова В.Ф. поддержал в представленных суду письменных дополнениях на заявление где указал, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее -кадастровые работы).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кононову В.Ф. Министерством государственного имущества <адрес> был выдан аттестат кадастрового инженера №

Частью 6 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров определен Департамент государственного имущества <адрес>.

Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2010 № 16414), в ред. от Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437, далее - Положение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание квалификационной комиссии. По результатам заседания квалификационной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. №

В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано непредставление Кононовым В.Ф. уведомления в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 250-ФЗ.

Не согласившись с решением квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, Кононов В.Ф. обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями части 7 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрены основания для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" исходя из ч. 8 ст. 29 Закона N 221-ФЗ, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

По мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре.

Между тем, как следует из материалов дела, аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением кадастровым инженером требований Закона N 221- ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что несвоевременное уведомление о номере СНИЛС при наличии почтового адреса, телефона, электронной почты не утратило связи с кадастровым инженером Кононовым В.Ф..

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Пунктом 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям определено, что комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Допустимых и бесспорных доказательств извещения Кононова В.Ф. по телефону и электронной почте заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Более того, исходя из текста извещений, Департамент государственного имущества <адрес> направлял извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлялись по почтовому адресу и адресу электронной почты, отличным от официальных данных, указанных в государственном реестре кадастровых инженеров. Данный факт ответчиком признается в Дополнениях к возражениям на заявления Кононова В.Ф. к Департаменту государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Департамент государственного имущества <адрес> ссылается в своих Дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ на технический сбой в работе компьютерной программы, обеспечивающей доступ к Порталу государственных услуг работникам Департамента.

Однако, данное обстоятельство не освобождает орган государственной власти от надлежащего исполнения обязанности, установленной в пункте 55 Положения.

Такого основания как «несвоевременная актуализация сведений на информационном сайте государственных услуг Росреестра» в качестве оснований для неисполнения Департаментом государственного имущества <адрес> требований Положения, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, почтовый конверт с последним извещением вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Департамента государственного имущества <адрес> отсутствовали данные о надлежащем извещении Кононова В.Ф. о дате и времени заседания Комиссии.

При этом, устно в заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровые инженеры не были извещены о точной дате и времени следующего заседания Комиссии (было озвучен срок «примерно через месяц»).

В этой связи, Кононов В.Ф. был лишен возможности принять участие в заседании лично, представить обоснование своей позиции, привлечь к заседанию экспертов и специалистов, а также реализовать иные права, закрепленные в Положении.

В соответствии с пунктом 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона.

Как следует из материалов дела, квалификационной комиссией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Заявитель считает, что при принятии указанного решения квалификационной комиссией не были соблюдены требования Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, из оспариваемого решения не следует, рассматривались ли комиссией объяснительная записка Кононова В.Ф. относительно обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимал ли участие в данном заседании сам кадастровый инженер, тогда как пункты 52, 54 -57 вышеуказанного Положения предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание кадастрового инженера, других участников заседания, в том числе членов комиссии, представителей территориального органа кадастрового учета. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в нарушение пункта 55 вышеуказанного Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии Кононов В.Ф. не был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отсутствие кадастрового инженера. Обратного ответчиком не доказано.

Также в решении Комиссии не указаны данные об итогах голосования каждого из членов Комиссии, а также, сколько всего членов Комиссии проголосовало за аннулирование аттестата кадастрового инженера.

Заявитель также считает, что в рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения квалификационной комиссией не были выполнены требования пункта части 8 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку аннулирование квалификационного аттестата осуществляет квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится оценка обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, объяснений Кононова В.Ф., его представителя ФИО13, данных на заседании ДД.ММ.ГГГГ и представленных в форме письменного документа с приложением копии почтовой квитанции об отправке уведомления в ДД.ММ.ГГГГ

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанным выше выводам, оспариваемое решение не содержит, т.е. решение не мотивировано.

В частности, из текста решения напрямую не следует, что кадастровый инженер Кононов В.Ф. не направил предусмотренное законом № 250-ФЗ уведомление, а имеются лишь общие отсылки к содержанию отдельных нормативных актов.

Указание в решении об аннулировании аттестата в качестве обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, только норм, послуживших в свою очередь основанием для их принятия, не может быть признано судом надлежащей мотивировкой и обоснованием решения квалификационной комиссии, поскольку не позволяет определить в силу каких обстоятельств допущенные кадастровым инженером нарушения были расценены в качестве оснований для лишения аттестата кадастрового инженера, и могут ли они расцениваться в качестве грубых.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки доказательств, представленных Кононовым В.Ф. к заседанию Комиссии - копии почтовой квитанции и описи вложений ФГУП «...» о направлении уведомления в ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если у Департамента имелись сомнения относительно представленных документов, доводы, по которым мнение кадастрового инженера отклоняется, необходимо было отразить в решении комиссии.

Кроме того, как подтверждает Департамент, уведомление Кононовым В.Ф. было продублировано в адрес Росреестра России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заседания Комиссии сведения о кадастровом инженере в ГРКИ уже были обновлены.

Решение квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера препятствует осуществлению заявителем профессиональной (возможно, в будущем и предпринимательской) деятельности, поскольку лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной деятельностью, так как в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о кадастре, кадастровая деятельность может осуществляться физическим лицом только на основании квалификационного аттестата.

Кроме того, в нарушение п.8 Положения, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (тогда как в отношении ФИО20. - указано).

Более того, как следует из анализа приказов Департамента государственного имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в самих приказах Департамента только ФИО20. указан в качестве представителя СРО ...

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 и ФИО7 их связь с СРО в сфере кадастровой деятельности, равно как и в тексте оспариваемого Решения №. в нарушение п.8 Положения, не указана.

Доказательств того, что указанные лица являются представителями СРО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием в признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным как постановленным незаконным составом комиссии, не соответствующим Положению.

Кроме того, оспариваемое Решение не содержит указания на право и порядок его дальнейшего обжалования заявителем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества <адрес>, действующие на основании доверенности ФИО8, ФИО9, с заявлением не согласились, в письменных возражениях на заявление Кононова В.Ф. указали, что Департамент государственного имущества <адрес>, рассмотрев заявление Кононова В.Ф. об оспаривании решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес>, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральным законом от 23.07.2013 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», внесены изменения, в том числе в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ состав сведений о кадастровом инженере, подлежащих внесению в государственный реестр кадастровых инженеров, дополнен, в том числе, сведениями о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, форме организации кадастровой деятельности, членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ, кадастровые инженеры обязаны были представить в орган кадастрового учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление, содержащее новый состав сведений, установленных пунктами 1, 2.1, 3, 7 и 8 части 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 9 Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 № 444, уведомления кадастрового инженера, направляемые в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 и (или) частью 3 статьи 31 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, должны быть заверены подписью и печатью кадастрового инженера и содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-3, 6, 7 пункта 4 Порядка ведения ГРКИ.

При этом непредставление кадастровым инженером данного уведомления в установленный срок служит основанием для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В адрес Департамента государственного имущества <адрес> поступило обращение заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу рассмотрения оснований по лишению аттестатов кадастровых инженеров, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ.

В приложении к указанному письму в таблице в графе под номером по порядку 17 списка кадастровых инженеров указан Кононов В.Ф. (аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заседание «комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам» (далее - Комиссия) по рассмотрению оснований по лишению аттестатов кадастровых инженеров состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Так, основными задачами комиссии являются проведение квалификационных экзаменов и рассмотрение обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

В соответствии с пунктом 9 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 № 23 (далее -Положение), предложения о включении в состав комиссии представителей саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности направляются исполнительным органом такой саморегулируемой организации.

На основании запроса Департамента госимущества <адрес> были направлены в наш адрес предложения от регионального подразделения «...» с рекомендацией включения в состав комиссии ФИО10 Заседание комиссии о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, проводится в течение тридцати календарных дней с даты поступления в комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата. Решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии. Решение комиссии было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

В соответствии с пунктом 55 Положения, комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

В соответствии с действующим законодательством, кадастровый инженер Кононов В.Ф. считается извещенным в надлежащей форме, поскольку не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) было направлено Департаментом государственного имущества <адрес> кадастровому инженеру по <адрес>) и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров (на телефонный звонок никто не ответил).По письменному требованию члена Общественной палаты <адрес> Богородицкого А.А., решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано на руки представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № (было получено адресатом), от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись по почтовому адресу: <адрес>

Комиссией, после первого заседания ДД.ММ.ГГГГ, было отложено принятие решения об аннулировании аттестатов, в связи с возможностью предоставления кадастровыми инженерами документов, подтверждающих направление в Росреестр сведений, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 №250-ФЗ.

Кадастровым инженером Кононовым В.Ф. в Комиссию была предоставлена объяснительная, в которой он указывает, что уведомление было направлено в Федеральную службу государственной регистрации и картографии, но не предоставляет надлежащим образом оформленных подтверждающих документов.

Департамент государственного имущества <адрес> информацию о почтовом отправлении запросил на сайте ..., отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору, находящегося в чеке, предоставленном кадастровым инженером. По сведениям информационного ресурса ... информация о почтовом отправлении не найдена. Это свидетельствует о недобросовестном отношении кадастрового инженера Кононова В.Ф. к своим обязанностям по предоставлению документов в Росреестр и в Комиссию.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кононов В.Ф., действуя в защиту своих как он полагает нарушенных прав и интересов, использует формальные признаки.

Комиссией принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. (аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не исполнены требования действующего законодательства (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.З.ст. 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дополнительно пояснили, что аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера может служить и пункт 4 (на который ссылается Кононов В.Ф. как в качестве «грубых» нарушений, и пункт 5 (непредставление кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 250-ФЗ кадастровый инженер обязан представить уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона о кадастре, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ для внесения в Реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о кадастре кадастровый инженер в срок не позднее, чем тридцать рабочих дней со дня изменений указанных, в том числе в пункте 3 части 2 статьи 30 Закона о кадастре сведений, обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично, либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Министерство экономического развития Российской Федерации - Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра направило сведения в адрес Департамента государственного имущества <адрес> о кадастровых инженерах, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление от кадастрового инженера Кононова В.Ф. не поступало ни в адрес Росреестра, ни в адрес Департамента государственного имущества <адрес>.

Секретарь Комиссии использует в своей работе автоматизированную систему «...», предназначенную для организации и проведения аттестации кадастровых инженеров в форме квалификационного экзамена физических лиц, вкладка «реестр кадастровых инженеров». Система разработана с учетом требований, которые изложены в приказе Минэкономразвития России № 23 от 22.01.2010г. и размещена на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с несвоевременной актуализацией сведений на информационном сайте государственных услуг Росреестра в разделе «...», уведомления кадастровому инженеру Кононову В.Ф. и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес>. Сведения на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент не изменялись. Почтовое уведомление, направленное Департаментом государственного имущества <адрес> по указанному выше адресу кадастровым инженером Кононовым В.Ф. было получено. На первом заседании комиссии кадастровый инженер присутствовал и был уведомлен о возможности предоставления доказательств соблюдения Федерального законодательства и своевременного направления сведений в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ. На первом заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. кадастровые инженеры были уведомлены о следующей дате заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ., однако кадастровый инженер Кононов В.Ф. высказался об отказе явиться на заседание Комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ УФПС <адрес> филиал ФГПУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что уведомление с новыми сведениями Кононовым В.Ф. своевременно не направлено, и было направлено только ДД.ММ.ГГГГ (после полученного в адрес Департамента государственного имущества письма заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения оснований по лишению аттестатов кадастровых инженеров, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, считают, что кадастровым инженером Кононовым В.Ф. нарушены нормы Федерального законодательства и Комиссией принято решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кононов В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК РФ).

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее -кадастровые работы).

Приказом Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, определен ее персональный и количественный состав. Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в ред. от Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание квалификационной комиссии. По результатам заседания квалификационной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кононова В.Ф. №

Согласно п. 7 ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) установления факта представления подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата;

2) поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока;

3) подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата;

4) принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати;

4.1) принятия за последние три года деятельности кадастрового инженера органом кадастрового учета десяти и более решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства;

5) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.

Между тем, как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра России) № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре кадастровых инженеров в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержались следующие сведения, касающиеся номера контактного телефона, почтового адреса и адреса электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером Кононовым В.Ф.: <адрес>, что подтверждается в суде представителем заинтересованного лица, в то время как установлено судом, в нарушение пункта 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии Кононов В.Ф. не был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отсутствие кадастрового инженера. Обратного ответчиком не доказано. Более того, исходя из текста извещений, Департамент государственного имущества <адрес> направлял извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлялись по почтовому адресу и адресу электронной почты, отличным от официальных данных, указанных в государственном реестре кадастровых инженеров. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, Департамент государственного имущества <адрес> не исполнил обязанность по надлежащему извещению кадастрового инженера Кононова В.Ф. о заседании квалификационной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям комиссия формируется из числа представителей уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (два члена комиссии), представителей территориального органа органа кадастрового учета по соответствующему субъекту Российской Федерации (один член комиссии) и структурного подразделения (филиал), подведомственного органу кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения (далее - структурное подразделение подведомственного учреждения) по соответствующему субъекту Российской Федерации (один член комиссии), а также представителей созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 49, ст. 6076; 2008, N 30, ст. 3604, 3616; 2009, N 18, ст. 2142; N 52, ст. 6450; 2010, N 31, ст. 4209; 2011, N 27, ст. 3880; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7061; 2012, N 26, ст. 3446) саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (четыре члена комиссии).

В нарушение п.8 Положения, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Более того, как следует из анализа приказов Департамента государственного имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в самих приказах Департамента только ФИО20. указан в качестве представителя СРО ...

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в отношении ФИО6 и ФИО7 их связь с СРО в сфере кадастровой деятельности, равно как и в тексте оспариваемого Решения №. в нарушение п.8 Положения, не указана.

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре отсутствуют сведения о членстве кадастрового инженера ФИО7 в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

Доказательства того, что указанные лица являются представителями СРО в материалах дела отсутствуют.

о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера которого рассматривались, включая срок дисквалификации кадастрового инженера или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2014 N 136)

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Согласно п.8 Федерального закона №221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанным выше выводам, оспариваемое решение не содержит. Указание в решении об аннулировании аттестата в качестве обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, только указания норм, не может быть признано судом надлежащей мотивировкой и обоснованием решения квалификационной комиссии, поскольку не позволяет определить в силу каких обстоятельств допущенные кадастровым инженером нарушения были расценены в качестве грубых. Учитывая, что оспариваемое решение принято квалификационной комиссией в отсутствие кадастрового инженера, не извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания комиссии, решение не содержит мотивов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, суд приходит к выводу о недоказанности квалификационной комиссией наличия основания для аннулирования квалификационного аттестата. Решение квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

В решении комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> отсутствует указание на срок дисквалификации кадастрового инженера Кононова В.Ф. или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность.

Из решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> не следует, рассматривались ли комиссией объяснительная записка Кононова В.Ф. относительно обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимал ли участие в данном заседании сам кадастровый инженер, тогда как пункты 52, 54 -57 вышеуказанного Положения предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание кадастрового инженера, других участников заседания, в том числе членов комиссии, представителей территориального органа кадастрового учета.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что присутствовала на заседании квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Устно в заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровые инженеры не были извещены о точной дате и времени следующего заседания Комиссии.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются документами имеющимися в деле и стороной заинтересованного лица ничем опровергнуты.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанный срок установлен для обеспечения стабильности публичных правоотношений, вопросы о его соблюдении, причинах его пропуска и применении последствий пропуска срока подлежат обязательному вынесению судом при рассмотрении данной категории дел независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих».

Судом установлено, что заявителю письмо Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что Кононов В.Ф. обратился в суд за защитой своих прав в течении трех месяцев, как того требует положение ст. 256 ГПК РФ. Отсюда суд пришел к выводу, что Кононовым В.Ф. не был пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Кононова В.Ф. об оспаривании решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 04.09.2015 по делу № 2-2102/2015 от 25.08.2015

2-2102/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица