Решение от 23.06.2020 по делу № 2-738/2020 от 21.01.2020

Дело №2-738/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000128-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                           город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В. с участием представителя истца Самойлова С.В., представителя третьего лица Мамонова И.И., третьего лица Артемовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Плетко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», МИФНС №4 по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Артемова Л.П. об освобождении имущества от ареста, признании записи в ЕГРН недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Плетко Т.В., с учетом исковых требований, принятых судом, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» об освобождении имущества от ареста, признании записи в ЕГРН недействительной, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технопласт плюс» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое она приобрела за <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «Технопласт плюс» необоснованно уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности к Плетко Т.В., на нежилое помещение № расположенное на первом этаже жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Технопласт плюс» и Плетко Т.В..

В ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ООО «Технопласт плюс» - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

При обращении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о снятии ареста (запрещения) на принадлежащее ей нежилое помещение № по <адрес>, ей разъяснено, что единственным способом снятия ареста является обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что в настоящее время из-за записи, содержащейся в ЕГРН об аресте имущества, она лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение, просила исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 31 марта 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФССП по Республике Крым.

Определением суда от 27 мая 2020 года, протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены взыскатели по исполнительным производствам: Администрация города Феодосии Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», МИФНС №4 по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Артемова Л.П.

    Истец Плетко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

    Представитель истца Самойлов С.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные исковым, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Технопласт плюс» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не направил.

    Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Мамонов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал свои письменные возращения, просил в удовлетворении исковых требований Плетко Т.В. об освобождении недвижимого имущества от ареста отказать, в связи с тем, что на основании постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8 по исполнительному производству №-СД постановил запретить должнику ООО «Технопласт плюс» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. Поскольку помещение № входит в состав указанного общежития, то запрет, установленный судебным приставом-исполнителем распространяется и на указанное нежилое помещение.

    Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Плетко Т.В. и ООО «Технопласт плюс» договор купли-продажи нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, по мнению представителя Мамонова И.И., является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением запрета на распоряжение имуществом. Сведения о наложенном запрете содержались в соответствующем государственном реестре прав и истец не мог не знать о наложенном запрете на отчуждаемое должником имущество. Истец, не принявший разумных мер для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества не может быть признал добросовестным приобретателем, а поэтому и основания для освобождения спорного имущества от ареста отсутствуют.

    Также, представитель Мамонов И.И. в своих пояснениях полагал, что истец не является собственником нежилого помещения №, т.к. переход права собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрирован и истцом не представлено доказательств того, что право собственности на недвижимое имущество перешло к нему, в связи с чем, до государственной регистрации перехода права собственности, истец не вправе требовать освобождение имущества от ареста.

    Кроме того, наличие решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ГУП РК «Вода Крыма», также не может свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на спорное имущество, т.к. при вынесении решения не было учтено наличие запрета на отчуждение.

Третье лицо Артемова Л.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласна и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело № 2-738/2020 по исковому заявлению Плетко Т.В. без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым и вынести решение на усмотрение суда.

     Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Забирко А.А.., действующей на основании доверенности, поданы пояснения, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ГУП РК «Крымэнерго», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Плетко Т.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плетко Т.В. и ООО «Технопласт плюс» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оплата стоимости нежилого помещения № на первом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Технопласт плюс» истцу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Плетко Т.В. удовлетворены, судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Плетко Т.В., на нежилое помещение № расположенное на первом этаже жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» и Плетко Т.В..

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором ФИО10 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта №, расположенного по адресу : <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о запрете осуществления регистрационных действий на основании Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8 по исполнительному производству №-СД, постановил: Запретить должнику ООО «Технопласт плюс» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, Плетко Т.В., на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, подано заявление о снятии ареста (запрещения), в котором истец, ссылаясь на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит снять арест (запрещение) на принадлежащее ей нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Из ответа на обращение, подписанного начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств–старшим судебным приставом ФИО11, усматривается, что в связи с ведением сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Технопласт плюс», судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Согласно данных, содержащихся в исполнительном производстве, недвижимое имущество, указанное Плетко Т.В. в обращении зарегистрировано за ООО «Технопласт плюс», в связи с чем, со ссылкой на статью 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункты 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже в лит. № по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

В материалах дела имеется ответ Феодосийского городского Управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, которым Госкомрегистр сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества (нежилое строение, помещение), расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, пом. №, кадастровые номера: №, №

Согласно постановлению Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ЧП «Технопласт плюс» и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ЧП «Технопласт плюс».

Постановлением Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете должнику ООО «Технопласт плюс» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО «Технопласт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: домовладения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО12, в рамках рассмотренных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Крым, в присутствии понятых произвел арест (составил опись) имущества должника ООО «Технопласт плюс» - домовладения (общежития) расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» именуемое в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Плетко Т.В., именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение № на первом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (дело №), произведена государственная регистрация перехода права собственности к Плетко Т.В., на указанное нежилое помещение № расположенное на первом этаже жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, право собственности Плетко Т.В. на нежилое помещение никем не опровергнуто и не оспорено, из чего следует, что истцом доказано, а ответчиком признано право собственности Плетко Т.В. на спорное недвижимое имущество.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника нежилого помещения, в части освобождения от ареста объекта недвижимого имущества, законны и обоснованны, в связи с чем, нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности подлежит освобождению от ареста.

Также, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истцом выполнены все условия договора, внесена оплата за нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома литер «№ по адресу: <адрес>, однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности Плетко Т.В. не смогла, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о запрете осуществления регистрационных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что сведения о запрете осуществления регистрационных действий были внесены в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД, которым постановлено: Запретить должнику ООО «Технопласт плюс» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м. При этом, указанные записи о запрете осуществления регистрационных действий сторонами не оспорены и не признаны недействительными, постановление судебного пристава -исполнителя не отменено.

    С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания записи в ЕГРН о запрете осуществления регистрационных действий недействительной.

Проанализировав вышеприведенное, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему делу, суд приходит к выводу, что гражданские права истца подлежат защите путем освобождения от ареста нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Плетко Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.