Решение по делу № 2а-1758/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-1758/2021

56RS0032-01-2021-001561-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области к Скрипниковой И.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 5 по Оренбургской области (после реорганизации – МИФНС России № 7 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Скрипникова И.В. состоит в налоговом органе на учете и имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме № рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик также является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ

- № доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ

- № доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекцией произведено начисление местных налогов, а также приняты меры для их взыскания.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог и налог на имущество физических лиц в общей сумме № рубля.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате № рубль, из которых: земельный налог - № рубль, пени - № рублей, налог на имущество физических лиц – № рубля, пени – № рублей. Задолженность предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

Кроме того, налогоплательщиком несвоевременно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, единый налог на вмененный доход на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства были начислены пени, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года на суму к уплате № рублей, из которых: пеня по единому налогу на вменяемый доход – № рублей, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – № рубля, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – № рублей. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный срок не исполнено.

Административный истец просит взыскать со Скрипниковой И.В. в свою пользу задолженность по налоговым обязательствам в сумме № рубля, из которых: земельный налог – № рубль, пени - № рублей, налог на имущество физических лиц - № рубля, пени № рублей, пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - № рублей, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - № рублей.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд взыскать со Скрипниковой И.В. задолженность по налоговым обязательствам в размере № рублей, из которых: пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - № рублей, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - № рублей.

От исковых требований в части взыскания земельного налога в сумме № рубль, пени - № рублей, налога на имущества - № рубля, пени по налогу на имущество - № рублей административный истец отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых Скрипникова И.В. указывает, что задолженность по единому вмененному налогу была уплачена ею после вынесения мировым судьей судебного приказа. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а налоговая задолженность подлежит списанию на основании положений, установленных Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1. ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ налогоплательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен ст. 432 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, единого налога на вмененный доход, Скрипниковой И.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате № рублей, из которых: пеня по единому налогу на вмененный доход - № рублей, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - № рубля, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - № рублей. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, которое в полном объеме исполнено не было.

Поскольку Скрипникова И.В. не исполнила возложенные на нее ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ обязанности по уплате, установленных законодательством налогов и обязательных платежей, инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с неё задолженности в порядке приказного производства.

На основании заявления Скрипниковой И.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам.

При этом надлежащих доказательств уплаты налога и отсутствия задолженности по налогам налогоплательщиком не представлено; правильность расчета транспортного налога, со стороны ответчика не оспорена.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по единому вмененному доходу была уплачена ею после вынесения судебного приказа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности стороной административного ответчика в материалы дела представлено не было.

Ссылка Скрипниковой И.В. на то, что налоговая задолженность подлежит списанию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ признается судом необоснованной.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Поскольку вышеназванный закон, вступивший в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, оснований для его применения не имеется, так как в данном случае налоговые правонарушения выявлены после 1 января 2015 года.

Доводы Скрипниковой И.В. о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

По смыслу приведенных норм в случае соблюдения Инспекцией установленных статьей 46 НК РФ срока и порядка принятия решения о взыскании с индивидуального предпринимателя обязательных платежей за счет денежных средств, налоговая инспекция в случае пропуска срока принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества предпринимателя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Принимая во внимание, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности МИФНС России № 7 по Оренбургской области не пропущен, поскольку с административным исковым заявлением налоговой орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования о взыскании со Скрипниковой И.В. задолженности по налоговым обязательствам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Скрипниковой И.В. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать со Скрипниковой И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области задолженность по налоговым обязательствам в сумме размере № рублей, из которых: пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - № рублей, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - № рублей.

Взыскать со Скрипниковой И.В. в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2021 года.