Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-3407/2020 от 17.08.2020

К О П И Я

Дело № 2а-3407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Корниевской Ю.А.

При секретаре      Ватлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлебниковой Светланы Викторовны к отделу судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Завейборода А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хлебникова С.В. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Завейборода А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Завейборода А.К., выразившиеся в не проведении исполнительских действий по аресту недвижимого имущества должника, оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, не реализации имущества должника путем проведении публичных торгов, непредставлении ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя Завейборода А.К. произвести указанные действия.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №    102510/19/54004-ИП от 28.06.2019 г., возбуждённое на основании исполнительного листа от 22.02.2019 г. № 2-222/2019, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Хлебникова Дмитрия Евгеньевича в пользу Хлебниковой Светланы Викторовны задолженности в размере 1 560 925 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, предоставленная информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях от 28.05.2020 г. не отражает в полной мере какой объем работ ведётся по исполнительному производству.

02.07.2020    г. в адрес ОСП по Калининскому району по электронной почте было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на него в установленные законом сроки не поступал.

28.07.2020    г. в адрес ОСП по Калининскому району повторно по электронной почте было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на него в установленные законом сроки так же не поступал. При этом из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Завейборода А.К. (в настоящий момент ведет исполнительное производство], стало известно, что судебным приставам запрещено производить аресты имущества должников, на основании чего был вынесен такой запрет, судебный пристав- исполнитель не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об опенке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем Завейборода А.К. не были выполнены вышеуказанные действия, что является нарушением прав Хлебниковой С.В.

Административный истец Хлебникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Завейборода А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО- Алмаев М.М., действующий на основании доверенностей (л.д.41,42) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что арест и оценка недвижимого имущества не производились, ответ на ходатайство Хлебниковой С.В. не направлялся.

Третье лицо Хлебников Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП по Калининскому району Пахневской Е.А. возбуждено исполнительное производство №102510/19/54004-ИП в отношении Хлебникова Дмитрия Евгеньевича; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. (л.д.6)

Заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> от 26.05.2020г. обращено взыскание путём реализации с публичных торгов по обязательствам Хлебникова Д.Е. на принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, ДНТ «Малибу», <адрес>, кадастровый №, площадь: 362,4 кв.м.; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Малибу»,    участок №,    кадастровый    №, площадь: 1 198 кв.м; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    Кубовинский    сельсовет, ДНТ «Малибу»,    участок №,    кадастровый №, площадь: 1192 кв.м;     Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Малибу», участок №, кадастровый №, площадь: 1 200 кв.м. (л.д.27-33)

Представителем Хлебниковой С.В. – Рычковой П.И. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было направлен ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором в том числе просила предоставить информацию об оценке имущества, на которое было обращено взыскание заочным решением суда. Однако ответа на данное ходатайство до настоящего времени Хлебниковой С.В. не поступило, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий, предусмотренной законом, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Завейборода А.К. не произведены исполнительские действия по аресту недвижимого имущества должника, оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, по реализации имущества должника путем проведении публичных торгов. Данное обстоятельство представителем ответчиков Алмаевым М.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Завейборода А.К. до настоящего времени не представлен ответ Хлебниковой С.В. на ходатайство о предоставлении информации, не произведены исполнительские действия по аресту недвижимого имущества должника, оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, не реализации имущества должника путем проведении публичных торгов, административные исковые требования Хлебниковой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2020░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3407/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2020-003361-61

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.