Решение по делу № 22-90/2021 от 24.12.2020

Судья Ягодкина Н.В.                                                                                Дело № 22-3088/90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                 18 января 2021 года

         Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного Гончарова Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г. Москвы от 1.09.2016, исправительными работами.

         Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Гончарова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего возможным обжалуемое постановление отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного,

установил:

Гончаров Ю.А. осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы от 1.09.2016 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 1.09.2016, конец срока 31.08.2021.

Осужденный Гончаров Ю.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ «ИК -1 УФСИН России» по Воронежской области обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство, полагает, что имеются основания для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. По его мнению, суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, излагает несогласие с выводами суда о нестабильности поведения, указывает о наличии у него ряда поощрений, отсутствии взысканий, поскольку ранее имевшиеся 2 взыскания погашены, положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, стремление оказать материальную помощь своей матери в лечении, страдающей онкологическим заболеванием.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания указал на субъективное отношение осужденного к обязанности по возмещению денежных средств, полученных в результате совершения преступления, непринятии всех от него зависящих мер по погашению задолженности.

Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, положительно характеризующемуся администрацией исправительного учреждения, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания исправительными работами при условии отбытии им не менее половины срока при отбывании наказания за совершение тяжкого преступления.

На момент обращения его защитника с ходатайством о такой замене, Гончаров Ю.А., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок.

Основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены на более мягкое наказание.

В настоящее время неотбытый срок наказания осужденного составляет 7 месяцев 13 дней. Он отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен в швейном цехе. К труду относится положительно, не требует постоянного контроля со стороны администрации, имеет десять поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в турнире по стритболу, взысканий не имеет, ранее имел два взыскания, которые досрочно сняты начальником ИУ-1 в качестве поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные, принимает участие в общественной жизни отряда, колонии, в обращении к сотрудникам администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, раскаялся. Администрацией учреждения осужденный в данное время характеризуется положительно, однако, принимая во внимание два ранее имевших место взыскания, администрация учреждения и психолог считают удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным.

Осужденный Гончаров Ю.А. в своем ходатайстве и в суде пояснил, что намерен вести законопослушный образ, материально помогать матери, страдающей лейкозом.

В настоящее время осужденный Гончаров Ю.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, таким образом, вывод суда об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного формален и не основан на законе и представленных материалах, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным отменить решение суда, вынесенное по ходатайству осужденного Гончарова Ю.А. и принять новое судебное решение.

Предусмотренные законом условия, необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, цели наказания, в данном случае, могут быть достигнуты путем замены осужденному Гончарову Ю.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, поскольку каких-либо иных обстоятельств, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, в ходе судебного заседания суда первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

Заменить осужденному Гончарову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 1.09.2016 на исправительные работы сроком на 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать дней) с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Гончарова <данные изъяты> освободить из исправительного учреждения «ФКУ ИК-1 УФСИН России» по Воронежской области.

Возложить на Гончарова <данные изъяты> обязанность встать на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

               Председательствующий                                                                               Беляева Э.А.