Решение от 29.01.2020 по делу № 2а-1795/2020 от 28.11.2019

К делу № 2а-1795/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» января 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Геоня В.А, о признании незаконными действий/бездействий ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия, понуждении к устранению нарушенных прав,

Установил:

Геоня В.А, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий/бездействий ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия, понуждении к устранению нарушенных прав.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на сайте Госавтоинспекции обнаружил информацию о вынесении в отношении него двух постановлений о привлечении его к административной ответственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ). Не согласившись с указанными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобы на имя административного ответчика, которым получены последним ДД.ММ.ГГГГ. В виду не получения ответа о рассмотрении жалоб, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с просьбой о высылке в его адрес принятых по жалобе решений по делам об административных правонарушений. Указанные обращения были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месячного срока ответ на обращение им получен не был. Истец указывает, что данные действия/бездействия административного ответчика нарушают его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, в установленные законом сроки; постановления по делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по указанным материалам прекратить.

Административный истец Геоня В.А,, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель МВД по Республике Ингушетия в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение относительно исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Геоня В.А, в адрес руководителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия направлена жалоба (поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ), в которой заявитель сообщил об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых административный истец был привлечен к административной ответственности.

На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО5 административному истцу направлен ответ о том, что по результатам рассмотрения жалобы вынесены решения об оставлении постановлений по делам об административных правонарушениях без изменения, разъяснено право на обжалование принятых решений, в адрес Геоня В.А, направлены копии принятых решений.

ДД.ММ.ГГГГ Геоня В.А, в адрес руководителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия направлено обращение (поступило в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просил сообщить ему о результатах рассмотрения его жалоб на постановления об административных правонарушения, поданных ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО5 административному истцу направлен ответ, согласно которого повторно направлены копии решений.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку настоящий административный иск о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным не дачи ответа на обращение, возложении обязанности предоставить полную информацию по обращению Геоня В.А, предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

По смыслу п.п. 8.1, 8.3 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п.п. 144, 145 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

По правилам взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного ответчика предоставлены материалы по рассмотрению обращения Геоня В.А,, в том числе подтверждающие организацию и проведение проверки по доводам заявителя.

Согласно предоставленных материалов, жалобы Геоня В.А, на постановления об административных правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ рассмотрены начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, приняты соответствующие решения, разъяснен порядок обжалования в соответствии с положениями КоАП РФ. На обращение о предоставлении информации по не предоставлению информации о рассмотрении жалоб на постановления административному истцу ответчиком повторно направлены копии решений.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают позицию представителя МВД по Республике Ингушетия о проведении объективной всесторонней и полной проверки по существу обращения Геоня В.А, При этом суд также соглашается с представителем административного ответчика о том, что само по себе несогласие административного истца с результатами проверки о нарушении его прав не свидетельствует.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит, что на обращение Геоня В.А, сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия дан письменный ответ.

При этом действующие нормативные акты не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо доводить до сведения заявителя о принятых мерах в рамках поступившего обращения.

Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки.

Несогласие Геоня В.А, с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностного лица и возложении на него обязанности дать другой ответ.

Что касается соблюдения формы ответа, о чем указано в административном иске, то Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД России, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в Органах внутренних дел, особых требований к форме письменного ответа не установлено.

Иная оценка Геоня В.А, и его представителем имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ событий с участием административного истца, отличная от указанной в решениях по результатам проверки, утверждение последних о недостоверности изложенных сведений, правового значения по настоящему делу не имеет. Обоснованность вынесения в отношении Геоня В.А, постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.12, ст. 12.9 КоАП РФ, соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении, обоснованность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установление наличия (отсутствия) события и состава правонарушения не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Суд при рассмотрении административного иска под предлогом проверки обоснованности направленного ответа на обращение гражданина не вправе обсуждать обстоятельства совершения правонарушения, которые подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поэтому доводы административного иска о недостоверности полученного ответа начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, расцениваются судом исключительно как направленные на переоценку обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о привлечении Геоня В.А, к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Административным регламентом ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России, либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для отправки адресату, второй экземпляр с заверенной подписью возвращается исполнителю для формирования архивного материала.

В соответствии частью 11 статьи 249 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к указанной норме процессуального закона, представленные МВД по РИ доказательства свидетельствует о полном соблюдении должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ положений Административного регламента при разрешении обращения Геоня В.А,

Поскольку представленные стороной МВД по РИ доказательства ни чем не опровергнуты, оснований для признания незаконным действий/бездействия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ у суда не имеется.

Не может служить таким доказательством и утверждение заявителя о неполучении им почтового отправления с ответом на его заявление, а также невозможность ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ представить документы фактической отправки почтовой корреспонденции в адрес заявителя.

Ни нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни положениями Административного регламента системы Министерства внутренних дел не устанавливается вид почтового отправления, которым направляется ответ на обращение заявителя. Такой ответ может быть направлен любым видом почтовой корреспонденции, в том числе и «простым» письмом.

При этом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 22, не содержат обязательного предписания о составлении какого-либо подтверждающего документа о передаче и принятии почтовым отделением «простого» письма (квитанции, описи, реестра т.п.).

Так как из материалов дела следует, что ответ в адрес Геоня В.А, отделом делопроизводства МВД по РИ направлен «простым» письмом, отсутствие доказательств фактической отправки корреспонденции не опровергает доводы МВД по РИ о такой отправке, и, как следствие, не свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц МВД по РИ.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответ должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения Геоня В.А,АВ. нарушения его прав не допущено, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ при рассмотрении обращения, возложении на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Более того, в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд полагает правильным прекратить административное производство в части требований истца о об отмене постановлений по делам об административных правонарушений (№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и прекращении указанных дел об административных правонарушениях, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –