Решение по делу № 2-5178/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-5178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Герасимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») – Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Герасимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2019 года по 18 августа 2021 года в сумме 964866,79 руб., из которых 856394,62 руб. – задолженность по основному долгу, 108472,17 руб. – пени 626996,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В основании заявленных требований указано, что 4 декабря 2012 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №№, по условиям которого банк предоставил кредит (лимит овердрафта) 1000000 рублей под 14% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В нарушении условий договора заемщик до настоящего времени сумму кредита не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом не уплатили, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30 июня 2019 года по 18 августа 2021 года в размере 964866,79 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов П.В. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика Герасимова П.В. по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой Отдела, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 4 декабря 2012 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №№, по условиям которого банк предоставил кредит (лимит овердрафта) 1000000 рублей под 14% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Истцом обязательства по договору, заключенному с ответчиком 4 декабря 2012 года, были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором №№ от 4 декабря 2012 года, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 июня 2019 года по 18 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 964866,79 руб., из которых 856394,62 руб. – задолженность по основному долгу, 108472,17 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств иного расчета задолженности, оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки в предусмотренных договором случаях.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся на за период с 30 июня 2019 года по 18 августа 2021 года задолженности в сумме 964866,79 руб., из которых 856394,62 руб. – задолженность по основному долгу, 108472,17 руб. – пени.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12849 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Герасимову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова П. В. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 4 декабря 2012 года за период с 30 июня 2019 года по 18 августа 2021 года в сумме 964866,79 руб., из которых 856394,62 руб. – задолженность по основному долгу, 108472,17 руб. – пени.

Взыскать с Герасимова П. В. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.