Решение от 26.11.2020 по делу № 1-214/2020 от 28.10.2020

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О.                                26 ноября 2020 года

    Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Разорено-Семеновское, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» продавцом-кассиром, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о недопустимости управления транспортными средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, двигался на автомобиле марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «А537МС 190» по автодороге вблизи <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак «Т 827 ЕМ 790», после чего ФИО1 на указанном автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «А537МС 190», находясь на автодороге вблизи <адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО1, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката ФИО7, а также государственного обвинителя ФИО4, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░