Решение от 10.03.2021 по делу № 33-2158/2021 от 18.02.2021

Судья Лось М.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-2158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басхаева А.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года о возвращении искового заявления Басхаева А.А. к Шкуратову В.В., Клейн Ю.Л., Терентьеву А.П., Акишиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и инженерными коммуникациями, признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и инженерные коммуникации,

УСТАНОВИЛ:

Басхаев А.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Шкуратову В.В., Клейн Ю.Л., Терентьеву А.П., Акишиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и инженерными коммуникациями, признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и инженерные коммуникации.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до Дата изъята , а именно:

- истцом не указано на обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав истца ответчиками Благотворительным фондом (данные изъяты) Шкуратовым В.В. и Клейн Ю.Л. по заявленным требованиям о понуждении прекратить деятельность питомника (передержки), связанной с содержанием собак и кошек на придомовой территории и нежилом помещении;

- истцом в иске не указано на обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав истца ответчиками Шкуратовым В.В., Клейн Ю.Л., Терентьевым А.П., Акишиной Н.В. по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и инженерными коммуникациями, признании отсутствующим права общей долевой собственности на нежилые помещения и инженерные коммуникации;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (документы, прилагаемые к иску), а также не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (направлен диск с указанием: «с приложениями к исковому заявлению», что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению документов).

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13.01.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска, указанных в определении судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Басхаева А.А. – П. просит определение судьи о возвращении иска отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что Басхаев А.А. устранил недостатки искового заявления, указанные судьей. Вопреки выводам суда первой инстанции, Басхаев А.А. не заявлял требования о понуждении прекратить деятельность питомника (передержки), связанной с содержанием собак и кошек на придомовой территории в нежилом помещении. Исковое заявление содержит и обстоятельства нарушения прав истца, и доказательства, их подтверждающие. Судья Лось М.В. совершила должностное преступление, отказав в защите нарушенных прав Басхаева А.А.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Басхаева А.А., судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки иска, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, приложенных к исковому заявлению документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьями 131-132 ГПК РФ.

Согласно пунктам 2-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае несоблюдения требований, установленных данными нормами, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предлагает устранить его недостатки в установленный срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения о возврате иска судья первой инстанции не учел нормы процессуального права и вышеуказанные разъяснения положений процессуального законодательства.

Указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения и возвращения иска, поскольку непредставление каких-либо документов не является препятствием к принятию искового заявления ввиду того, что суд первой инстанции обязан на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что предусмотрено статьями 148-150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Указание в обжалуемом определении на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения его прав ответчиками Благотворительным фондом (данные изъяты) Шкуратовым В.В. и Клейн Ю.Л. по заявленным требованиям о понуждении прекратить деятельность питомника (передержки), связанной с содержанием собак и кошек на придомовой территории и нежилом помещении, необоснованно, поскольку Басхаев А.А. не заявлял указанные требования, а Благотворительный фонд (данные изъяты) в принципе не указан в исковом заявлении в качестве ответчика.

Кроме того, вопреки выводам суда, истцом представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами (кассовые чеки и описи вложения в томе 2 на л.д.187-196). Направление приложенных к иску документов на диске не противоречит требованиям ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Басхаева А.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░