Решение от 24.10.2023 по делу № 8Г-25017/2023 [88-29944/2023] от 26.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 92RS0003-01-2022-000664-12

Дело № 88-29944/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1022/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, признании межевания земельных участков недействительными,

по кассационной жалобе ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 521 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 299,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признании за ФИО18. права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО19 подан уточненный иск, в соответствии с которым она просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, а также возложить на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в хранении и ремонте легкового автомобиля в нежилом здании, площадью 56,6 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО20. указывала, что сторонам принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 962 кв. м, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с пристройками и прочими сооружениями. В 2019 году между сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка и жилого дома с пристройками, согласно которому, стороны договорились, что каждой из сторон будет передан на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 481 кв. м, с соответствующей частью расположенных на нем объектов недвижимости. Не проверив соответствие содержания ранее предоставленного истцу соглашения о разделе имущества, соглашению, предоставленному ей для подписания, истец подписала пять экземпляров соглашения от 17 апреля 2019 года со схемой к нему. После регистрации права собственности, получении документов из Севреестра, истцу стало известно, что ответчик, используя родственные доверительное отношения, передала истцу для подписания пять разных по содержанию экземпляров соглашения, два из которых не предоставлялись в Севреестр. Ответчиком самостоятельно в соглашение внесены неоговоренные сторонами дополнения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, а также о том, что в личной собственности ответчика будет находиться земельный участок площадью 521 кв. м, а в личной собственности истца земельный участок площадью 441 кв. м. При этом, в соглашении и схеме не указано, что на выделяемом в собственность ответчику земельном участке находятся какие-либо объекты капитального строительства. Вместе с тем, на земельном участке, переданном ответчику, расположен принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности сарай литер «Д», сарай литер «Е». Также, истцу стало известно о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на возведенный в 2021 году жилой дом, площадью 299,2 кв. м, тогда как фактически данный дом был построен за счет денежных средств отца сторон ФИО21 и членов его семьи в 2012 году, до раздела земельного участка между сторонами. Поскольку на земельном участке ответчика расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, регистрация права собственности ФИО22 Л.М., на образованную в результате раздела долю земельного участка, площадью 521 кв. м, является незаконной, нарушает права истца. Межевание земельного участка является недействительным, ответчику и кадастровому инженеру было известно о том, что граница земельных участков, образованных в результате межевания, пересекает здания, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО26. о возложении обязанности не чинить препятствия в хранении и ремонте легкового автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем выражается несогласие с выводами, изложенными в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, а также содержится просьба об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела, а уточненные исковые требования фактически судом не рассмотрены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО27 и ФИО28 являются наследниками после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ

29 июня 2015 года ФИО30 и ФИО31 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, каждому на 1/2 долю наследства, которое состоит из земельного участка площадью 881 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

10 марта 2016 года ФИО32 и ФИО33. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, каждому на 1/2 долю наследства, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Дом жилой, из природного камня, количество этажей, в том числе подземных, 1, общей площадью 70,8 кв. м, кадастровый номер №. Жилой дом состоит из одноэтажного строения под литерой «А» и следующих служебных построек: пристройка литер «а», пристройка литер «а1», сарай литер «Б», сарай литер «Д», сарай литер «Е», навес литер «И», ограждения, прочие сооружения.

16 апреля 2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (сторона 1) и ФИО34 ФИО35 (сторона 2) заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому, стороны перераспределили принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 881 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с номером кадастрового квартала №, в результате чего образовался земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №

17 апреля 2019 года между ФИО36 и ФИО37 заключено соглашение, согласно которому, стороны на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, собственниками которого они являются в равных долях, площадью 962 кв. м, кадастровый номер №, и установили, что в результате настоящего соглашения исходный земельный участок подлежит разделу, согласно схеме расположения земельных участков, а именно: в личной собственности ФИО38 будет находиться земельный участок площадью 521 кв. м, условное обозначение 1283:ЗУ1; в общедолевой собственности ФИО39 и ФИО40. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности будет находиться земельный участок площадью 441 кв. м, условное обозначение 1283:ЗУ2.

В настоящее время ФИО41. и ФИО42. принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок, площадью 441 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО43 принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №

В декабре 2019 года ФИО44 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ФИО45 о признании недействительным соглашения от 17 апреля 2019 года о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 962+/-10,86 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес>, заключенного между ФИО46. и ФИО47., со ссылкой на введение её в заблуждение, соглашение было оговорено ответчиком в устной форме, имущество должно было быть поделено между сторонами поровну, ответчик умолчала о прекращении права общей долевой собственности между сторонами.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО48 к ФИО49. отказано.

24 сентября 2020 года ФИО50 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ФИО51 ФИО52 о признании недействительным соглашения от 17 апреля 2019 года, отмене регистрационной записи о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что подписание соглашения и дальнейшая его регистрация была совершена ФИО53 под влиянием обмана со стороны ФИО54 и ее дочери ФИО55, которая участвовала в соглашении как представитель ФИО56

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО57. к ФИО58 ФИО59. отказано.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» № 044-22/ЭЦ от 18 июля 2022 года, имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенных по адресам: г. <адрес> и <адрес> на сарай литер «Е» с кадастровым номером №, сарай литер «Д» с кадастровым номером №, навес литер «И». Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО60 на праве собственности, накладывается на: сарай литер «Е» с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО61 ФИО62 по 1/2 доли каждой, площадь пересечения (наложения) составляет 39,2 кв.м., в размерах от 4,20 до 4,53 м.; сарай литер «Д» с кадастровым номером №, принадлежащий на паве долевой собственности ФИО63 ФИО64 по 1/2 доли каждой, площадь пересечения (наложения) составляет 17,7 кв.м., в размерах от 4,190 до 4,20 м.

Разработать и представить варианты устранения выявленных наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на строения сарая литер «Е», сарая литер «Д», принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности, не представляется возможным, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются установленными (уточненными) по соглашению от 17 апреля 2019 года между сторонами, с указанием в соглашении координат характерных точек границ образуемых земельных участков, что исключает возможность повторного уточнения (установления) либо исправления местоположения границ земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № возникло у ФИО65 на законном основании, в силу заключенного между сторонами соглашения от 17 апреля 2019 года, которое недействительным признано не было. Заявляя требования о признании права собственности отсутствующим, истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными, суд исходил из того, что при межевании земельного участка нарушений норм действующего законодательства не допущено, межевание проведено в соответствии с соглашением от 17 апреля 2019 года, с учетом координат характерных точек границ образуемых земельных участков, установленных соглашением.

В дополнительном решении, отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в хранении и ремонте легкового автомобиля, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца на пользование имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанций были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В данном случае из материалов дела следует, что 1 апреля 2022 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступило уточненное исковое заявление ФИО67 к ФИО68

11 апреля 2022 года протокольным определением суд первой инстанции принял уточненное исковое заявление.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В силу положений статьи 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

Из совокупности вышеуказанным норм и руководящих разъяснений следует, что судам по всех случая надлежит устанавливать, какие именно требования заявлены истцом, чем истец обосновывает данные требования, а также поддерживаются ли им ранее заявленные исковые требования.

Между тем, из материалов дела следует, что ни истец ФИО69 ни ее представитель не принимали участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции после возобновления производства по делу (после проведения судебной экспертизы), в частности в судебных заседаниях от 5 сентября 2022 года, от 13 сентября 2022 года.

Сведений о том, что истец просил или его представитель просили провести судебное разбирательство в их отсутствие материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе истца и его представителя, не просивших о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, привело к тому, что судом не выяснены предмет и основание иска, которые поддерживались истцом ФИО70. с учетом уточнения исковых требований, что привело к правовой неопределенности, в том числе в части того, поддерживались ли истцом исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, признании межевания недействительным, которых не содержится в уточненном иске.

Учитывая изложенное, судом не выполнены требования по подготовке к проведению судебного разбирательства, а также нарушены нормы процессуального права при непосредственном рассмотрении дела.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Фактически истцом ставится вопрос о том, что в результате раздела и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушены ее права, как собственника объектов недвижимости, оказавшихся на чужом земельном участке.

Прохождения смежной границы через строения, установленное в рамка данного дела судебной экспертизой, свидетельствует о том, что ее расположение противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В таких ситуациях сведения кадастра недвижимости о границах земельных участков явно не соответствуют закону, что должно быть учтено при разрешении дела в суде.

В частности, приходя к выводу о том, что истец не является ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░71 ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ № 92RS0003-01-2022-000664-12

░░░░ № 88-29944/2023

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-1022/2022

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                                                          24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░72 ░ ░░░73 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░74 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░