Решение от 21.09.2021 по делу № 2а-2901/2021 от 25.05.2021

50RS0033-01-2021-004240-77

№ 2а-2901/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца Филюшиной Н.Г. – Денисова Д.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Новикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филюшиной Наталии Гаррисовны, Портнова Игоря Юрьевича в лице финансового управляющего Серкиной ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Филюшина Н.Г., Портнов И.Ю. в лице финансового управляющего Серкиной Ю.С. обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области, с учетом уточненных требований просили признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в переносе записей в ЕГРН о праве общей собственности Портновой В.Н., Портнова И.Ю. с жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г.Павловский Посад, ул.Павловская, д.5 кадастровый № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в переносе записей в ЕГРН об ограничениях и обременениях на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филюшиной Н.Г. с жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать административного ответчика внести запись в ЕГРН о праве общей собственности Портновой В.Н., Портнова И.Ю. на жилой дом общей площадью 229,4 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать административного ответчика внести запись в ЕГРН об ограничениях и обременениях на основании договора ипотеки <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филюшиной Н.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать административного ответчика снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № (том 2 л.д.49-50).

Впоследствии ненадлежащий административный ответчик Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области был заменен на надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца Филюшиной Н.Г. – Денисов Д.Н. уточненные требования поддержал пояснив, что исправление реестровой ошибки в данном случае возможно только на основании решения суда. Самостоятельно Росреестр исправлять реестровую ошибку не мог. Действиями административного ответчика нарушены права административного истца Филюшиной Н.Г., поскольку она не может зарегистрировать право собственности на переданное ей имущество.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Новиков С.В. возражал в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях (том 2 л.д.67-69).

Административный истец Портнов И.Ю., его финансовый управляющий Серкина Ю.С., заинтересованное лицо Портнова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца Филюшиной Н.Г. – Денисов Д.Н., о нарушении своих прав административный истец узнала в апреле 2021 г., когда ее представитель на приеме у начальника Росреестра узнал о создании нового объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:17:0000000:66829. В суд административный иск направлен почтой 19.05.2021 г., т.е. с соблюдением срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами и не оспорено сторонами следующие обстоятельства.

23.01.2018 г. между Портновой В.Н., Портновым И.Ю. (залогодатели) и Филюшиной Н.Г. (залогодержатель) заключен договор ипотеки с целью обеспечения обязательств по договору займа. Предметом залога помимо прочих являлся жилой дом общей площадью 229,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию (том 1 л.д.219-235).

Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 г. Портнов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена Серкина Ю.С. (том 1 л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 г. требования Филюшиной Н.Г. в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. в счет расходов на оплату услуг представителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Портнова И.Ю. как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеки от 23.01.2018 г. (том 1 л.д.52-53).

Торги по продаже заложенного имущества признаны несостоятельными, что подтверждается протоколами о результатах проведения открытых торгов (том 1 л.д.263-264, 272-273).

08.09.2020 г. между Финансовым управляющим Портова И.Ю. – Серкиной Ю.С. (должник), с одной стороны, и Филюшиной Н.Г. (залоговый кредитор), с другой стороны, заключено соглашение о передаче имущества должника, в соответствии с которым должник передает, а залоговый кредитор принимает в собственность имущество, в том числе и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.210-212).

Филюшина Н.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.195-197). Государственная регистрация права на указанный объект была приостановлена в связи с тем, что согласно данным ЕГРН право собственности на объект с кадастровым номером № не зарегистрировано. Задание общей площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровый № (том 1 л.д.279-280).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Филюшиной Н.Г. – Денисов Д.Н. пояснил, что на момент заключения договора займа, договора ипотеки в 2018 г. в выписке из ЕГРН фигурировал объект недвижимости жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В подтверждение своих доводов представил соответствующую выписку (том 1 л.д.43-44). Однако, на момент подачи заявления о переходе права собственности на указанный объект выяснилось, что данный объект в ЕГРН отсутствует, а имеется объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время из-за самовольных действий Росреестра по изменению площади и кадастрового номера объекта Филюшина Н.Г. не может зарегистрировать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который указан во всех документах, в том числе в определении Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу положений ч.4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Портновой В.Н. (государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ), другая ? доля этого же объекта недвижимости принадлежит Портнову И.Ю. (государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.16-17).

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд считает, что административным ответчиком нарушен порядок исправления реестровой ошибки, поскольку в данном случае исправление возможно было только на основании решения суда. Исправление реестровой ошибки причинило вред и нарушило законные интересы Филюшиной Н.Г., которая при заключении договора займа и ипотеки полагалась на записи, содержащиеся в ЕГРН, до исправления данных записей Росреестром.

Таким образом, действия административного ответчика в переносе записей в ЕГРН о праве общей собственности Портновой В.Н., Портнова И.Ю. с жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, а также в переносе записей в ЕГРН об ограничениях и обременениях на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филюшиной Н.Г. с жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, суд признает незаконными.

Вместе с тем требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись в ЕГРН о праве общей собственности Портновой В.Н., Портнова И.Ю. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>4 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; внести запись в ЕГРН об ограничениях и обременениях на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филюшиной Н.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 229,4 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,9 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.